DAVANIN KONUSU : Tenfiz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : Nispi Harç ve Teminat Yatırılması KARAR TARİHİ : 04.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.06.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tenfiz talepli davada mahkemece verilen ara kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili şirketin Cezayir ülkesinde inşaat işleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin de merkezinin Türkiyede bulunması ile birlikte Cezayir de inşaat işleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ekte örneği sunulan Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Annaba Yargı Meclisi Ticaret Dairesinin 23/02194 Esas, 24/00406 Fihrist nolu kararı içeriğinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketten alacaklı olduğunu, söz konusu karara göre davalının müvekkili şirkete 79.813.339,16...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/541 - Karar No:2025/672 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/541 KARAR NO : 2025/672
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17.03.2025 NUMARASI : 2024/783 E
DAVANIN KONUSU : Tenfiz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : Nispi Harç ve Teminat Yatırılması
KARAR TARİHİ : 04.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.06.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tenfiz talepli davada mahkemece verilen ara kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili şirketin Cezayir ülkesinde inşaat işleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin de merkezinin Türkiyede bulunması ile birlikte Cezayir de inşaat işleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ekte örneği sunulan Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Annaba Yargı Meclisi Ticaret Dairesinin 23/02194 Esas, 24/00406 Fihrist nolu kararı içeriğinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketten alacaklı olduğunu, söz konusu karara göre davalının müvekkili şirkete 79.813.339,16 Cezayir Dinarı borcu, 500.000,00 Cezayir Dinarı zarar tazminatı, 347.000,00 Cezayir Dinarı tutarında yargılama gideri borcu olduğunu, Türkiye ile Cezayir arasında hukuki ve ticari konularda adli yardım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin 2. maddesine göre akdin tarafların her birinin vatandaşları, yabancı oldukları veya ülkede yerleşmiş olmamaları yahut ikametgahlarının bulunmaması gibi herhangi bir sebeple ne kefalet vermeye ne teminat yatırmaya tabi tutulmayacaklarını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin her ne kadar Cezayir merkezli olsa da teminat gösterme zorunluluğundan muaf tutulacağını, davalının Cezayirdeki menkul ve gayrimenkul mallarını elden çıkardığını, alacağın bu ülkede tahsil imkanı kalmadığını, haricen edinildiği kadarıyla davalının Türkiyede mallarını da eksiltme girişimleri içerisinde olduğunu, bu itibarla İcra İflas Kanunun 257. maddesi doğrultusunda davalının borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz şerhi işlenmesini talep ettiklerini, ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesi halinde ise mevcut durumda meydana gelebilecek değişim nedeniyle hakkın elde edilmesi zorlaşacağından ya da imkansız hale gelme ihtimali bulunduğundan gecikme sebebiyle ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi şartları aynı anda mevcut olduğundan davalının taşınır ve taşınmazları üzerine üçüncü kişilere satışının engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Annaba Yargı Meclisi Ticaret Dairesinin 23/02194 Esas, 24/00406 sayılı kararının tenfizine karar verilmesi talepli iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, İcra İflas Kanunun 257. maddesi...