Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında canlı hayvan temini ve teslimi işine dair 2 sözleşme bulunduğunu, sözleşmeler kapsamında müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, ancak davalı yanca ödeme yapılmadığı gibi taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshedilerek iki sözleşmede belirlenen teminatın irat kaydedildiğini, taraflarınca kabul edilmemekle birlikte bir an olsun sözleşmelerin feshinin haklı olduğu kabul edilse...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/871 - 2025/540
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/871 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/540
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2024 ESAS-KARAR NO : 2020/137 E 2024/73 K
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında canlı hayvan temini ve teslimi işine dair 2 sözleşme bulunduğunu, sözleşmeler kapsamında müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, ancak davalı yanca ödeme yapılmadığı gibi taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshedilerek iki sözleşmede belirlenen teminatın irat kaydedildiğini, taraflarınca kabul edilmemekle birlikte bir an olsun sözleşmelerin feshinin haklı olduğu kabul edilse dahi taraflar arasındaki sözleşmelerde, sözleşmenin feshi halinde davalı ...'in teminatları gelir kaydetmesine izin veren bir düzenleme de bulunmadığını, sözleşmenin haksız feshi sebebiyle müvekkil şirketin uğradığı her türlü zararın tazmini gerektiğini belirterek Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü (...) ile davacı ... Tarım Ve Hayvancılık İnşaat Ormancılık Nakliyat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 09.07.2018 tarihli 09.07.2018 tarihli (5.095 Baş Sığır) Yurtiçi Hayvan Alım Sözleşmesi ve 09.07.2018 tarihli (3.000 Baş Manda) Yurtiçi Hayvan Alım Sözleşmesi'nin feshinin haksız fesih niteliğinde olduğunun tespitine, haksız fesih ve sözleşmeye aykırılık nedeni ile davacı şirketin uğramış olduğu zararlar sebebiyle 10.000,00 TL maddi tazminatın en yüksek ticari temerrüt faizi (avans faizi) ile davalıdan tahsili ve müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, taraflar arasındaki 09.07.2018 tarihli 3000 baş manda yurt içi hayvan alım sözleşmesini ve 09.07.2018 tarihli 5095 baş sığır yurt içi hayvan alım sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından teslimin yapılmasına karşın bir kısım ödemelerin yerine getirilmediğini, faturada belirtilen hayvanların bedeli toplamının yaklaşık %80'ine tekabül eden kısmının ödendiğini, bir kısım faturaların hiç ödenmediğini, müvekkili şirketin bakiye alacağının 3.921.986,00 TL olduğunu, bu alacağın tahsili talebi ile Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2021/13600 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek iti...