Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 4 adet jenaratörün 477.900,00 USD bedelle satımı konusunda 23/12/2020 tarihli sözleşme imzalandığını ve sözleşmenin 8.maddesinde ödemelerin nasıl yapılacağının kararlaştırıldığını, sonrasında aynı iş ile ilgili davalının 5.900,00 USD'lik ek parça siparişi verdiğini, böylelikle müvekkilinin toplam 483.800,00 USD alacağının olduğunu, davalının havale ve çek ile toplam 4.093.817,83 TL ödeme yaptığını, sözleşmenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1603 - 2024/563 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1603 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/888 E 2023/452 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 4 adet jenaratörün 477.900,00 USD bedelle satımı konusunda 23/12/2020 tarihli sözleşme imzalandığını ve sözleşmenin 8.maddesinde ödemelerin nasıl yapılacağının kararlaştırıldığını, sonrasında aynı iş ile ilgili davalının 5.900,00 USD'lik ek parça siparişi verdiğini, böylelikle müvekkilinin toplam 483.800,00 USD alacağının olduğunu, davalının havale ve çek ile toplam 4.093.817,83 TL ödeme yaptığını, sözleşmenin 8.maddesine göre ödemelerin TL olarak yapılması nedeniyle 85.055,50 USD kur farkı faturasının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye göre ürünlerin en geç 31/03/2021 tarihine kadar teslimi gerekirken 13/08/2021 tarihinde teslime hazır hale getirildiğini, bu nedenle ödenecek bedelin arttığını, teslim tarihi itibari ile ödenen bedelin ihtirazi kayıt yapılmadan kabul edildiğini, kur farkı faturasının tebliğ edilmediğini, davacının sözleşmeye aykırı olarak ürünleri beş ay gecikmeli teslimi nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, ödemelerin çekle yapılması nedeniyle kur farkı istenemeyeceğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece kısa kararda davanın kısmen kabulü ile 84.514,99 USD yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, gerekçeli kararda; taraflar arasında USD üzerinde mal alım satım sözleşmelerinin imzalandığı, mal tesliminde önce ödemeye ilişkin olarak bir kısım peşin USD üzerinde ödeme ve bakiyesi için vadeli çeklerin tahmini kur üzerinden TL'ye çevrilerek düzenlendiği, çeklerin ödendiği, davacı satıcı tarafından davalı alıcıya malların teslim edildiği, sözleşmenin 4. ve 8. maddeleri hükmüne göre dava konusu malzemenin bedelinin USD olarak belirlendiği, buna ilişkin düzenlenen va...