DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 01/11/2019 tarihinde Çubuk İcra Dairesi'nin 2019/2268 sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, icra takibine itiraz eden borçlu davalı ile müvekkilinin 28/02/2017 tarihinde 54,999,80 TL bedelli sözleşme imzaladığını, sözleşme konusunun 1 adet 6.200x1.800x2.250 Tos Boya Fırını 1 adet 3 filtreli boya kabini 2 adet mikro...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/635 - Karar No:2025/622 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/635 KARAR NO : 2025/622
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2020/171 E-2023/48 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 01/11/2019 tarihinde Çubuk İcra Dairesi'nin 2019/2268 sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, icra takibine itiraz eden borçlu davalı ile müvekkilinin 28/02/2017 tarihinde 54,999,80 TL bedelli sözleşme imzaladığını, sözleşme konusunun 1 adet 6.200x1.800x2.250 Tos Boya Fırını 1 adet 3 filtreli boya kabini 2 adet mikro marka toz boya tabancasının üretimi ve karşı tarafa teslimi olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereklerini yerine getirirken yani zikredilen ürünlerin üretimine başlamışken davalı tarafın müvekkili alacaklıya 25.000,00 TL ödemede bulunduğunu, sözleşmeye istinaden üretimi yapılmış olan ürünün davalı tarafça teslim alınmadığı gibi bakiye sözleşme bedelinin de ödenmediğini, davalının teklifi üzerine taraflar arasında 31/05/2017 tarihli protokol düzenlendiğini ancak protokolün imza edilmesinden sonraki süreç içerisinde itiraz eden karşı tarafın da müvekkilinin de fırını satamadığını, bununla beraber itiraz eden fırını kurduracak yer de bulamadığı için fırını teslim almadığını gibi, kalan tutarı da ödemediğini, bu hususta davalı tarafa taraflarınca 16.10.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini ve bu ihtarnamenin 18.10.2019 tarihinde davalı tarafça tebellüğ edildiğini, davalı vekilinin ise ihtarnameye cevap göndererek ürünün teslim alınması ve bakiye sözleşme bedelinin ödenmesi talebini reddettiğini, davalı bu konuda yapılan icra takibine itiraz ettiği gibi zorunlu arabuluculuk görüşmesi neticesi de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; görevli ve yetkili İcra Dairesi'nin müvekkili firmanın adresi Yenimahalle olduğundan Ankara İcra Müdürlükleri olduğunu, bu sebeple davacı tarafın Çubuk İcra Dairesi'nde başlatmış olduğu icra takibinin görevli ve yetkili icra dairesi olmadığından, davanın öncelikle usulden reddine, taraflar arasındaki satım sözleşmesine ek protokol ...