E. 2023/631 K. 2025/660

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/631 - Karar No:2025/660 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/631 KARAR NO : 2025/660 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2018/538 E-2022/769 K

ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Alacak - İtirazı İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 03.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.06.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl, itirazın iptali istemine ilişkin birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı-birleşen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin taşeron olarak, davalı firma işveren ... İnşaat Yat.San.ve Tic. A.Ş ile Urfa/Viranşehir pompaj sulaması 1. kademe inşaatı işinin yapımı konusunda 21.10.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre pompa binası, elektrik binası, emme havuzu, basma havuzu, regülasyon havuzu ile cebri boru hattında her türlü kazı, dolgu ve kazı-dolgu nakliyesi işlerini içerdiğini, dava konusu işin sahibi ise DSİ Genel Müdürlüğü-15. Bölge Müdürlüğü -15. Şube Müdürlüğü olduğunu işverenin kendilerinden memnun olduğu için, CTP boru hattı kazı işinin de yapılmasını istediğini, işverenle karşılıklı anlaşılarak bu işin yapılıp bitirildiğini, yapılan işler ile ilgili olarak 01.08.2017 tarihine kadar 7 adet hakediş yapıldığını, ancak işin ilk başlangıç aşamasında arazinin yapısından ve teknik zorunluluklarından dolayı, olağanüstü şevlenmenin oluştuğunu, şevin stabilitesine (duraylığına) olumsuz etki eden etkenler görülerek bunun maliyetlere yansıtılması gerektiğinin davalı işveren yetkililerine bildirildiğini, işveren tarafının bu sorunun çözümleneceği ve mağduriyet olmayacağı güvencesi verildiği için işlere devam edildiğini, ancak verilen sözlerin hakediş belgelerine yansıtılmaması üzerine 06.04.2017, 02.10.2017 ve 07.12.2017 tarihli hakkedişlere itiraz edilerek işveren tarafına üç adet dilekçe verildiğini, bunun üzerine mağduriyetin giderileceği sözü üzerine hakediş evraklarının imzalandığını, nihayet 7. hakediş yapıldığında itirazi kayıtla imzalandığını, 8. hakedişin ise müvekkili aleyhine hesaplamalar içerdiği için imzalanmadığını, dostane çözüm seçeneklerinin tüketildiğini, sonuç olarak; Viranşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1 D.İş sayılı dava dosyasında bilirkişi heyetince iş mahallinde keşif ve inceleme yapılarak tespit yapıldığını, bu raporun tebliği üzerine davalı işveren tarafından müvekkiline Ankara 34. Noterliği'nden 05.06.2018 tarih ve 05634 sayılı ihtarname ile taraflar arasında sözleşme imzalandığı, bu kapsamda müvekkil şirketin cari hesabında hakediş kesintilerine ilişkin borcu bulunduğunu, işin tamamlanmadan iş yeri terk edildiği iç...