DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) GEREKÇE TARİHİ:23/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... tarihinde saat ... sıralarında tarla kenarında oturup dinlenmekte iken davalı ...'in sevk ve idaresindeki motosikletin müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, kazada davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde davalının kusurlu bulunduğunu ve hapis cezasına çarptırıldığını, Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında manevi tazminat için alınan bilirkişi raporunda da ...'in kusurlu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:21/01/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) GEREKÇE TARİHİ:23/05/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... tarihinde saat ... sıralarında tarla kenarında oturup dinlenmekte iken davalı ...'in sevk ve idaresindeki motosikletin müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, kazada davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde davalının kusurlu bulunduğunu ve hapis cezasına çarptırıldığını, Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında manevi tazminat için alınan bilirkişi raporunda da ...'in kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle dizlerinin kırıldığını, müvekkiline "sağ ve sol femur cisim kırığı" tanısı konulduğunu, her iki uyluğa titanyum elastik çivileme yapılarak tedavisinin devam ettirildiğini, Pamukkale ATK Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda müvekkili ...'nın %14.3 oranında çalışma gücü kaybının olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...'nın yaşının küçük olduğunu, ömür boyu meslekte kazanma gücünün azaldığını, maddi zararının tespitinin gerektiğini, ...'nın annesi ... ve babası ...'ın da sigortalı olarak çalıştıkları işten ayrılmak zorunda kaldıklarını, gelir kaybına uğradıklarını, yaklaşık bir yıl boyunca tedavisi için il merkezine taksi ile gidip döndüklerini, yol ve hastane giderlerinin olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesi ile davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, davalı şirkete zararın tazmini için yapılan başvuru neticesinde 159.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yeterli olmadığını bakiye kısım için ek başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalı araç malikinin işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, araç maliki ... ile araç Sürücüsü ...'in ve davalı ... şirketinin müteselsil sorumlu olduklarını beyan ederek şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan olay tarihi olan 11/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu talebinin zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketince 12/04/2012-12/04/2013 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, dava konusu zararlara ilişkin sorumluluğunun poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tesp...