DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı) GEREKÇE TARİHİ:23/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile 15/01/2021 tarihinde Denizli ... İlçesi ... Bulvarında kurallara uygun bir şekilde kırmızı ışıkta beklerken maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olay sonrası taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, karşı yan sürücüsünün asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, kaporta işçiliği ve boya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:03/12/2021 DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı) GEREKÇE TARİHİ:23/05/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile 15/01/2021 tarihinde Denizli ... İlçesi ... Bulvarında kurallara uygun bir şekilde kırmızı ışıkta beklerken maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olay sonrası taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, karşı yan sürücüsünün asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracında KDV dahil 6.903,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, aracın değerinin düştüğünü, karşı tarafın aracının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine 01/03/2021 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketince 2.759,60 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00 TL bakiye değer kaybının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı azami teminat limitleri ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın değer kaybı talebi üzerine müvekkili şirketin ekspertiz raporuna istinaden araçta meydana gelen değer kaybı için 19/03/2021 tarihinde 2.759,60 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yaptığını, yine ... Sigorta A.Ş.'nin rücu talebine istinaden 25/02/2020 tarihinde 6.679,53 TL rücu ödemesi yapıldığını, davacı tarafa ödeme yapılmış olduğundan müvekkili şirketinin başkaca sorumluluğunun kalmadığını beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Anayasa Mahkemesi'nin 09.10.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 17.07.2020 tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile 2918 Sayılı KTK'nun 14.04.2016 tarihli 6704 Sayılı Kanunun 3. maddesi ile değiştirilen 90. maddesinin 1. cümlesinde yer alan "...ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda..." ibaresinin ve ikinci cümlesinde yer alan "...ve genel şartlarda..." ibaresinin Anay...