E. 2023/269 K. 2025/394

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/269 Esas KARAR NO : 2025/394 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2022 NUMARASI : 2015/790 Esas-2022/856 Karar

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı ... arasında işletme adı ... olan ... adresinde bulunan lokantanın giriş ve bodrum katının mevcut halinin yıkılarak ekteki sözleşme ve iş projesine uygun olarak yapılması hususunda 384.000TL +KDV'ye anlaştıklarını; Ancak üç gün sonra restoran konseptinin davalı tarafından değiştirildiğini, davalı tarafından eksik imalat yapılıp teslim edildiğine dair bir ihtar yapılmadığını; hal böyle olmasına rağmen davalı iş sahibi tarafından müvekkilinin kestiği fatura ve alacaklarının ödenmediğini, ek işlerin ve sürekli konsept değiştirmenin ücret farkı yapılacak işler konusunda tarafların yeni yapılan sözleşmeden ayrı olarak değerlendirilmesi hususunda tanıklar huzurunda anlaşıldığını, işin projelendirilerek projelerin Whatsapp'tan karşı tarafa gönderildiğini; ek işlerin yapıldığını, zarara ilişkin olarak Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinin 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/60 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, yapılan incelemede işin müvekkili tarafından bitirilerek davalıya teslim edildiğinin tespit edildiğini, davalının süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını ve bunun malın ayıpsız olarak teslimine karine oluşturacağını ileri sürerek müvekkili şirket ile davalı arasında aktedilen sözleşme kapsamı dışına çıkılması, sürekli konsept değişikliği ve ek işler yapılması nedeniyle yapılan tüm işlerin kalan bedelinin tayin edilerek bakiye alacaklarının belirlenmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00.-TL'nin 19.09.2015 temerrüt tarihinden itibaren başlayacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile ... adresinde bulunan gayrimenkulde imalat yapılması konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereğince müvekkilinin yükümlülüğünün 384.000,00 TL olduğunu, bedelin eksiksiz ödendiğini; 118.177,00 TL tutarın banka aracılığıyla ödendiğini, elden nakit olarak da 330.000,00 TL ödendiğini, mevc...