Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/139 · K. 2024/53
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/139 K. 2024/53

E. 2022/139K. 2024/5316 Ocak 2024
menfi tespiticra takibiitirazın iptaliistirdattazminattespit davasıiptal davasıiptal kararıçek iptaliicra inkar tazminatıeser sözleşmesibedel tahsilitedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüitirazın kaldırılmasıeksik incelemesözleşmenin feshidelil tespitiistinaf yolutekerrüricra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR NO : 2024/53 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2016/699 Esas-2021/701 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU :Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024 Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve itirazın iptali davalarının yapılan yargılamaları sonucunda, mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2024/53 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2016/699 Esas-2021/701 Karar

DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU :Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024

Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve itirazın iptali davalarının yapılan yargılamaları sonucunda, mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Asıl davada davacı vekili tarafından verilen 23/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taahhüdündeki ... Ek Laboratuvar Yapım işi bünyesindeki çelik konstrüksiyon, cephe ve çatı panel montajı oluk demir çelikle ilgili projede, olan ve çıkabilecek tüm işlerinin yapılması konusunda taraflar arasında 23.04.2016 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında toplam 240.000,00 TL tutarlı 5 adet çekin davacı yana verildiği, çelik konstrüksiyonunda ciddi hataların olduğu, bunun yanında çelik konstrüksiyonun betonarme sistem üzerine yanlış yerleştirildiği, bunun güvenlik açısından risk teşkil ettiği, dava dışı ... tarafından işin durdurulduğu, bunun üzerine müvekkili şirketin Ankara 32. Noterliği'nin 22.07.2016 tarihli ve 16120 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, 01.09.2016 vade tarihli ve 70.000,00 TL bedelli çek ile onu takip eden diğer çekler yönünden yapılan iş miktarı gözetildiğinde müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek ... Şubesine ait; 01.09.2016 vade tarihli 0340344 çek numaralı 70.000,00 TL bedelli, 24.09.2016 vade tarihli 0340350 çek numaralı 20.000,00 TL bedelli, 22.10.2016 vade tarihli 0340351 çek numaralı 50.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bu çeklerin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı firma üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Asıl davada davalı vekili tarafından verilen 01/09/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki taşeron sözleşmesi kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, işin tam ve eksiksiz yapıldığını, davacı tarafından müvekkilinin hak ettiği emeğinin karşılığını ödememek için türlü yollar arandığını, sözleşmenin feshedildiğinin ihtar edilmesi üzerine müvekkili tarafından Ankara 66. Noterliğinin 1874 yevmiye nolu cevabi ihtarname keşide edildiğini, fesih ihbarının...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/927 · K. 2024/67

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/629 · K. 2024/59

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/9 · K. 2024/55

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/977 · K. 2024/74

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/928 · K. 2024/68

16 Ocak 2024