İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlu ... ile müvekkili şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, söz konusu ilişki sebebiyle müvekkili şirketin, borçlu şirketten alacaklı hale geldiğini, taraflar arasındaki mal alış verişi sebebiyle müvekkili şirketin, borçlu şirket adına farklı tarihlerde farklı farklı faturalar düzenlediğini, mezkur faturalar ve sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin, davalı borçluya, faturasını kesmiş olduğu malları teslim ettiğini, davalı şirketin ise müvekkili tarafından kendisine teslim edilen mallara ilişkin müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, dekontlardan da anlaşılacağı üzere, davalı/borçlu tarafından farklı tarihlerde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/645 Esas KARAR NO: 2025/634 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/66 D.İş. - 2025/66 Karar TARİH: 24/02/2025 TALEP:İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlu ... ile müvekkili şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, söz konusu ilişki sebebiyle müvekkili şirketin, borçlu şirketten alacaklı hale geldiğini, taraflar arasındaki mal alış verişi sebebiyle müvekkili şirketin, borçlu şirket adına farklı tarihlerde farklı farklı faturalar düzenlediğini, mezkur faturalar ve sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin, davalı borçluya, faturasını kesmiş olduğu malları teslim ettiğini, davalı şirketin ise müvekkili tarafından kendisine teslim edilen mallara ilişkin müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, dekontlardan da anlaşılacağı üzere, davalı/borçlu tarafından farklı tarihlerde müvekkiline yapılan işlerin karşılığı ve cari hesaplara karşılık olarak ödemeler yaptığını, ancak davalı/borçlunun, kalan ödemeleri müvekkili tarafından defalarca süre vermesine rağmen ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından ekte sunulu olan 2024 yılı cari hesap ekstresinin davalı tarafa mail yolu ile gönderildiğini, davalı tarafça maile cevaben müvekkili tarafından gönderilen 2024 yılı cari hesap ekstresi üzerine MUTABIK kalındığı belirtildiğini, mail yazışması incelendiğinde davalı tarafına gönderilen cari hesap üzerinde mutabık olduğunu bildirdiğini ve borcu kabul ettiğini, borçlu şirketin borcu kabul ettiği halde faturalardan ve borcundan haberdar olsa da müvekkili şirkete olan borçlarını hiçbir şekilde ödemediğini, borçlu şirketin mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçlu şirketin borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zaruriyetinin hasıl olduğunu beyan ederek, arz ve izah olunan nedenlerle, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine(menkullerin, gayrimenkullerin ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının muhafazası için), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/02/2025 tarih ve 2025/66 D.İş. - 2025/66 Karar sayılı kararında; "İhtiyati haciz talep eden vekilinin talep dilekçesi ve ekinde sunduğu deliller incelendiğinde,alacaklı şirketin,taraflar arasındaki sözlü anlaşma uyarınca karşı tarafa mal tedarik ettiği,borçlunun bu sö...