Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/75 · K. 2025/117
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/75 K. 2025/117

E. 2025/75K. 2025/11730 Ocak 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıtespit davasımenfi tespithacizihtiyati hacizödeme yasağıiadeiptal davasıanonim şirketicra takibibanka teminat mektubuçek iptaliborçlu olunmadığının tespititeminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, davacı şirketle dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasındaki ticarete davacı şirketin ...'nın lehtarı olduğu çeki keşide ederek şirketin çalışanına ödeme olarak teslim ettiğini, firma çalışanın çeki ... Kargo aracılığıyla ... gönderi numarası ile şirket genel merkezine gönderdiğini, çekin genel merkeze ulaşmadığını kargo bilgisinde çekin çalındığının bildirildiğini, bu hususta davacı şirket tarafından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına 2024/66177 soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, 04/03/2024 tarihinde yapılan şikayet hususunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının Ankara 7. Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/75 Esas KARAR NO: 2025/117 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/257 D.İş - 2024/256 Karar TARİH: 18/11/2024 DAVA: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, davacı şirketle dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasındaki ticarete davacı şirketin ...'nın lehtarı olduğu çeki keşide ederek şirketin çalışanına ödeme olarak teslim ettiğini, firma çalışanın çeki ... Kargo aracılığıyla ... gönderi numarası ile şirket genel merkezine gönderdiğini, çekin genel merkeze ulaşmadığını kargo bilgisinde çekin çalındığının bildirildiğini, bu hususta davacı şirket tarafından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına 2024/66177 soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, 04/03/2024 tarihinde yapılan şikayet hususunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/129 esas sayılı dosyası ile çek zayi davası ikame ettiğini, Yargıtay içtihatları gereğince çeki elinde bulunduran ve kaybeden yahut çaldıran kişinin bu davayı açması gerekmesi sebebiyle dava sürecini yürütemediklerini, bu sefer ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin çek iptal davasını ikame ettiğini, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/238 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada ödeme yasağı talebinin reddedildiğini, iş bu yargılamanın halen devam ettiğini, söz konusu çekin ibraz süresi geldiğinde çek hakkında Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/215 değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı ile sözde alacaklı şahsın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 09/07/2024 tarihinde takibe geçildiğini, iş bu takip ile dava dışı ...'nın bütün banka hesaplarının bloke olduğunu, davacı şirketin 11/07/2024 tarihinde dosyaya borç bakiyesi miktarını depo ettiğini, takipten önce açılan İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/147 değişik iş sayılı dosyasında %15 teminat ile tedbir kararı verildiğini, bu vesile ile hacizlerin kalktığını, ancak davacı şirket adına işlem olmaması sebebiyle davacı şirketin hesaplarına ve mal varlığına tekrardan haciz konulduğunu, davacının hareket kabiliyetinin kısıtlandığını ve ticari olarak zor duruma düştüğünü, davalı ... tarafından mevzu bahis çekin icra takibine geçilmiş olması ve müvekkili şirkete haciz baskısı ile bakiyenin ödetilmeye çalışılması sebebiyle teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararlı menfi tespit davası açılmasının zorunlu hale geldiğini, bu sebeple arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve Bakırköy Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ... başvuru ve ... arabuculuk sayılı dosyası ile başvuru sürecinde olu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 73

(Değişik: 18/2/1965-538/44 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/86 · K. 2025/1149

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/544 · K. 2025/2067

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/204 · K. 2025/289

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/202 · K. 2025/320

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/621 · K. 2025/880

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/863 · K. 2025/849

22 Mayıs 2025