DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.05.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin, iş bedeli karşılığında fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, söz konusu hizmet bedelinin taraflar arsasında önceden belirlenmiş olduğunu ve işin yerine getirilmesi üzerine de fatura düzenlendiğini, davalının, ne kadar borcu olduğunu bildiğini, kısmi ödeme yaptığını, faturadan kalan miktarı ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2019/15299 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/617 - Karar No:2025/533 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/617 KARAR NO : 2025/533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2020/570 E-2022/667 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 08.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.05.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin, iş bedeli karşılığında fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, söz konusu hizmet bedelinin taraflar arsasında önceden belirlenmiş olduğunu ve işin yerine getirilmesi üzerine de fatura düzenlendiğini, davalının, ne kadar borcu olduğunu bildiğini, kısmi ödeme yaptığını, faturadan kalan miktarı ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2019/15299 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini açıklanan sebeplerle davanın reddine karar verilmesini ve karşı tarafın %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesini talep etmiş, davalı asıl 14.09.2021 tarihli dilekçesinde; ödemelerin tamamen yapıldığını beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2019/15299 Esas sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2019/15299 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın, 25.000,00 TL fatura alacağı şeklinde gösterildiği, 25.000,00 TL tutarındaki alacağın tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve faturaların nasıl kayıtlara aktarıldığının tespiti açısından taraf defterlerinin incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, defterlerin incelenmesinde, taraflara ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği, birbiri ile uyumlu olduğu, HMK ve TTK'ya uygun olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olduğu, davaya konu fatura ve fatura içeriklerine, davalı tarafın; 8 günlük yasal ...