DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.05.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davacının Kutu Profilden Sundurma Yapım işi yaptığı, davalı ile 07.12.2020 tarihinde satın alma ve hizmet sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşmenin akabinde edimlerini eksiksiz olarak tamamladığı, davalı tarafından inceleme sonucunda sözlü olarak kesin kabulün yapıldığı, sözleşmede kesin kabule ilişkin şekli şartın belirlenmemiş olduğu, 20.04.2021 tarihinde davalının faturanın kesilip taraflarına iletilmesini istediğini, 21.04.2021 tarihinde FT0202100000010 numaralı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/602 - Karar No:2025/530 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/602 KARAR NO : 2025/530
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2021/682 E-2023/33 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 08.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.05.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davacının Kutu Profilden Sundurma Yapım işi yaptığı, davalı ile 07.12.2020 tarihinde satın alma ve hizmet sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşmenin akabinde edimlerini eksiksiz olarak tamamladığı, davalı tarafından inceleme sonucunda sözlü olarak kesin kabulün yapıldığı, sözleşmede kesin kabule ilişkin şekli şartın belirlenmemiş olduğu, 20.04.2021 tarihinde davalının faturanın kesilip taraflarına iletilmesini istediğini, 21.04.2021 tarihinde FT0202100000010 numaralı faturanın davalıya teslim edildiği, davalının faturayı ödememesi üzerine Ankara 12. İcra Müdürlüğü 2021/8827 Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, ilgili takibe davalı tarafından itiraz edildiği, davalı ile imzalanan sözleşme bedelinin 129.000,00 TL +KDV olmak üzere 155.760,00 TL olduğu, sözleşmenin 7.2 maddesi gereğince %25 peşin ödeme yapılması gerektiği ancak davalının peşin ödemesi gereken rakamı 45 gün sonra ödeyerek davalı tarafından sözleşme hükümlerine uyulmadığı, davalı tarafından yapılan 33.000,00 TL peşinat ödemesi, fatura bedelinden sehven mahsup edilmeden icra takibi yapıldığı, davalının yapmış olduğu, bu ödemenin mahsubu ve delil tespiti sonrası ayıplı imalat bedeli olan 2.500,00 TL'nin mahsubu ile davalının takip dosyasındaki itirazının 124.260,00 TLsine olan kısmının itirazının iptalini istediklerini, sözleşme kapsamında herhangi bir eksik imalat olmadığı, fatura bedelinin 155.760,00 TL olduğu, dikkate alındığında gizli ayıp olarak tespit edilen kısımların onarım bedelinin 2.500,00 TL olduğunu, davalının itirazının kısmi olarak iptal edilmesini ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; taraflar arasında satın alma ve hizmet sözleşmesi imzalanmış olmakla birlikte davacı tarafın sözleşme gereği taahhütlerini süresi içerisinde eksiksiz bir biçimde yerine getirmediğini, 20.04.2021 tarihinde fatura bilgilerinin davacıya bildirilmiş olmanın işin kesin kabulünün yapılmış olduğunun anlamına gelmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.1. maddesi uyarınca '...' sisteminin 2 iş günü arızasız ve kesintisiz çalışması ve tesisatın istenen niteliklere uygun olması halinde kesin kabulünün yapılacağı şartına bağland...