Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket 25 Aralık 2013 tarihinde Üsküdar ...Noterliğinin ...yevmiye numaralı sözleşmesi ile Acentelik Sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin, davalı kargo şirketinin Kocaeli ili, Kartepe ilçesinde ki acentesi olduğunu, müvekkili bu sözleşme gereğince davalıya Kocaeli ilinde acentelik hizmeti yaptığını ve kargo hizmeti verdiğini, müvekkilinin, davalıdan yukarıda tarihi ve numarası belirtilmiş olan acentelik sözleşmesinden ve bu sözleşme gereğince kesilmiş bulunan tüm faturalardan,ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1856 KARAR NO:2025/716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:28/04/2021 NUMARASI:2015/678 Esas - 2021/279 Karar DAVA:Alacak (Acentelik sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket 25 Aralık 2013 tarihinde Üsküdar ...Noterliğinin ...yevmiye numaralı sözleşmesi ile Acentelik Sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin, davalı kargo şirketinin Kocaeli ili, Kartepe ilçesinde ki acentesi olduğunu, müvekkili bu sözleşme gereğince davalıya Kocaeli ilinde acentelik hizmeti yaptığını ve kargo hizmeti verdiğini, müvekkilinin, davalıdan yukarıda tarihi ve numarası belirtilmiş olan acentelik sözleşmesinden ve bu sözleşme gereğince kesilmiş bulunan tüm faturalardan,ticari defterlerden,cari hesap ekstrelerinden doğan acentelik hizmeti alacakları mevcut bulunduğunu, müvekkilinin, davalı hakkında alacaklarının bir kısmı ile ilgili olarak önce ... sayılı icra dosyası ile icrai takibata başladığını, sonrasında davalının bu takibe itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/1429 Esas,2015/260 Karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemeye davalının yapmış olduğu yetki itirazı üzerine mahkemece yetkisizlik kararı verildiğini, bu nedenle bu dosyalar içinde davayı aydınlatacak belgeler bulunduğundan bu dosyalar celbine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının davacıya şimdilik 1.000 TL'lik alacağı reeskont avans faizi ile birlikte ödemesine, yargılama harç, masraf ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafla müvekkili şirket arasında acentelik sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığından G3 yetki belgesi almak için kullanılan Üsküdar .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı tasdikli acentelik sözleşmesi ve bu sözleşmeyle birlikte imzalanan 01/11/2013 tarihli Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolünden oluştuğunu, Acentelik Sözleşmesine istinaden davacı Kocaeli ilinde müvekkili şirket adına kargo hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığında davacı tarafından düzenlenen faturalar müvekkili şirketçe muhasebeleştirildiği ve ödemeler davacıya yapıldığını, fakat davacının Acentelik Sözleşmesi ile Şan ve Aktarmalarda Kural dışı Hareketler Listesindeki Kurallara uymaması nedeniyle davacıya para cezası kesilmek zorunda kaldığını, davacının da...