DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı ile arasındaki ticari ilişki uyarınca davalıdan kâğıt aldığını, belirlenen ödemeleri yaptığını, Müvekkil ödemeleri...bank A.Ş. deki hesabı aracılığıyla davalı şirkete yapmış olduğunu, banka kayıtları celp edildiğinde tüm ödemeler sayın mahkemece tespit edileceğini, Ayrıca; Müvekkil davalı tarafa ...in keşidecisi olduğu, ...bank ... Nolu Şubenin ... Nolu 80.000,00 TL TUTARLI ÇEK VE 80.000,00 TL nakit ödeme yaptığını işbu ödemelere karşı davalıdan mal alma hususunda taraflar anlaştıklarını, Ayrıca yine ...in keşidecisi olduğu...bank ...seri no.lu, 30.11.2018 tarihli ve 50.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/829 Esas KARAR NO:2025/808 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/8 Esas- 2024/718 Karar TARİH:15/10/2024 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı ile arasındaki ticari ilişki uyarınca davalıdan kâğıt aldığını, belirlenen ödemeleri yaptığını, Müvekkil ödemeleri...bank A.Ş. deki hesabı aracılığıyla davalı şirkete yapmış olduğunu, banka kayıtları celp edildiğinde tüm ödemeler sayın mahkemece tespit edileceğini, Ayrıca; Müvekkil davalı tarafa ...in keşidecisi olduğu, ...bank ... Nolu Şubenin ... Nolu 80.000,00 TL TUTARLI ÇEK VE 80.000,00 TL nakit ödeme yaptığını işbu ödemelere karşı davalıdan mal alma hususunda taraflar anlaştıklarını, Ayrıca yine ...in keşidecisi olduğu...bank ...seri no.lu, 30.11.2018 tarihli ve 50.000,00 TL tutarlı çek de müvekkil tarafından ödendiğini, Tüm bunlara ilaveten, davalı teslim etmesi gereken mallardan bir kısmını teslim etmediğini, teslim ettiği malların bedellerini belirlerken de müvekkilin ödeme yaptığı değil, malların teslim anındaki kuru esas aldığını, müvekkilin davalıya ödeme yapmış olduğu tarihteki kur fiyatları esas alınmasını. İlaveten mezkur kağıtların birimi 0,24 cent olarak belirlenip kesilmesi gerekirken, davalı 0,29 cent olarak faturalandırdığını, Müvekkil 0,29 centten kesilen faturalardan sonra fiyat farkı faturası kestiğini, taraflar arasındaki alım satım ilişkisi yabancı para üzerinden kurulduğunu, Konuya ilişkin sunulan faturaların altına da kur karşılıkları gösterildiğini. İcra takibine konu edilen alacağı müvekkil şirket tahsil edemediğinden icra takibi başlatmış, borçlu şirket borca itiraz ettiğini. davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına,Davalı borçlu aleyhine toplam takip tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İhtiyaten haczine kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep emiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile müvekkil arasında 2017 yılından beri devam eden bir ticari ilişki mevcut olduğunu,Ancak taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi veya alım satım sözleşmesi mevcut olmadığını,Davacı ödemeleri yaptıktan sonra ihtiyacı oldukça müvekkilden mal talep etmekte müvekkilde taraflar arasında mutabık kaldıkları fiyat ve miktarlarda davacıya mal satışı yaptığını Müvekkil ödemesini almış olduğu malların tamamını davacıya...