İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası, ... numaralı Şubesi, Keşide Yeri: İstanbul, Tarih:21/09/2018, Miktar:300.000,00-TL, Keşideci: ..., Lehtar: ... Çek No: ''... Çekin bağlı olduğu hesap Iban No:..., 300.000,00-TL (üçyüzbin) bedelli çek müvekkil lehine keşide edildikten sonra kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekler bulunamadığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açıldığını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve hem müvekkil hem de diğer cirantalar ve keşidecinin menfaatlerini korumak ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesinin 22/04/2025...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/896 Esas KARAR NO:2025/817 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2025/352 Esas- 2025/335 Karar TARİH:22/04/2025 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası, ... numaralı Şubesi, Keşide Yeri: İstanbul, Tarih:21/09/2018, Miktar:300.000,00-TL, Keşideci: ..., Lehtar: ... Çek No: ''... Çekin bağlı olduğu hesap Iban No:..., 300.000,00-TL (üçyüzbin) bedelli çek müvekkil lehine keşide edildikten sonra kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekler bulunamadığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açıldığını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve hem müvekkil hem de diğer cirantalar ve keşidecinin menfaatlerini korumak ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesinin 22/04/2025 Tarih ve 2025/352 Esas- 2025/335 Karar sayılı kararında;"....Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, dava dilekçesinde iptali istenen çek yapraklarının keşidecisinin davacı olduğunun beyan edildiği, bu itibarla davacının çek hamili sıfatının bulunmadığı, çeklerin keşidecisi olduğu, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı, (Yargıtay 11. HD. 'nin 02/10/2017 tarih ve 2016/2755 Esas - 2017/4927 Karar sayılı ilam) sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aktif husumet yokluğu nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir..."gerekçesi ile,''1-Davanın REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin çek iptali hususundaki davayı, söz konusu davanın keşideci tarafından açılamayacağı gerekçesi ile reddettiğini, ancak bu gerekçenin hatalı olduğunu,İptali talep edilen çek incelendiği vakit Keşidecisi ile Lehdarının aynı kişi (...) olduğunun görüldüğünü, huzurdaki davanın da müvekkilinin çek hamili olduğu gerekçesi...