Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1228 · K. 2025/876
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1228 K. 2025/876

E. 2022/1228K. 2025/8767 Mayıs 2025
taşıma sözleşmesiitirazın iptalimücbir sebeptazminatyasal süreyetkiye itirazbilirkişi raporuyerleşim yerimakul sürehacizhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıihtiyati haciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025 Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/491 esas 2022/91 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında Karayoluyla Uluslararası Nakliye Sözleşmesi yapıldığını, nakliyeci anlaşmasına istinaden hangi araçların kullanılacağı hususunda ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı taahhütname alındığını, taşıma işi ile ilgili tüm edimlerinin yerine getirildiğini, taşıma bedeli ödemesi hususunda önemli sıkıntı yaşanmadığını, bekleme bedelinin davalı tarafından ödeme taahhüt edildiğini ancak ödenmediğini, 05/09/2019 tarih ... NOLU...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1228 - 2025/876 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1228 KARAR NO : 2025/876 KARAR TARİHİ : 07/05/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2019/491 ESAS 2022/91 KARAR DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/491 esas 2022/91 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında Karayoluyla Uluslararası Nakliye Sözleşmesi yapıldığını, nakliyeci anlaşmasına istinaden hangi araçların kullanılacağı hususunda ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı taahhütname alındığını, taşıma işi ile ilgili tüm edimlerinin yerine getirildiğini, taşıma bedeli ödemesi hususunda önemli sıkıntı yaşanmadığını, bekleme bedelinin davalı tarafından ödeme taahhüt edildiğini ancak ödenmediğini, 05/09/2019 tarih ... NOLU 27.500 USD bedelli e-fatura elektronik ortamda davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça yasal sürede itirazda bulunulmadığını, aynı taşıma işinden kaynaklı Büyükçekmece 2. İcra Dairesinin 2019/14458 Esas sayılı dosyasında 11/03/2019 tarih ... Nolu 107.200 USD tutarlı bekleme faturasının da ödenmediğini, ihtiyati haciz , Mersin 1. İcra Dairesi'nin 2019/6401 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20' den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, dava dilekçesinde talep edilen bekleme ücretinin hangi taşıma/taşımalara ilişkin olduğunun açıklanmadığını, delil eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı yan tarafından talep edilen taşımaların taraflarınca bilinmediğini, zaman aşımı sebebi ile davanın reddini, taraflarlar arasında düzenlenen anlaşmada yükleme, boşaltma dışında bekleme ücreti, taşıma süresinin de belirtilmediğini, somut bir teslim tarihinin olmadığını, yoldaki gecikmeyi bekleme olarak sayılamayacağı, davacı yanın bekleme gün sayısını neye göre belirlediğinin belirsiz olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereği 15/12/2018- 15/03/2019 tarihlerinde yapılan taşıma güzergahında yoğun kar sebebiyle yolların kapandığını, taşımalarda gecikmelerin olduğunun bilindiğini, bekleme ücreti talebinin bulunamayacağını, takibin yetkisiz icra dairesinde açılmış olması sebebi ile geçersiz takibe dayanılarak itirazın iptali davası açılamayacağından davanın usulden, zamanaşımı sebebi ile ve esastan reddini, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/253 · K. 2025/870

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/603 · K. 2025/871

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/649 · K. 2025/878

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/301 · K. 2025/882

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/483 · K. 2025/873

7 Mayıs 2025