Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/617 · K. 2025/657
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/617 K. 2025/657

E. 2025/617K. 2025/65717 Nisan 2025
ihtiyati tedbirmuvazaakayyım atanmasıtapu iptalilimited şirkettedbir kararıtapu iptali ve tescilkayyım tayinitazminattaşınmaz satışıgeçici hukuki korumazarar tazminihak düşürücü sürehuzur hakkıiadekat irtifakıkira bedelisatış bedelitapusuz taşınmazteminat mektubuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir/haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davanın, limited şirket yöneticisinin şirkete verdiği zararın ve şahsen sorumluluğunun tespiti ile tazmini, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescili isteminden ibaret olduğunu, TTK m.644 hükmü uyarınca limited şirketlere kıyasen uygulanan TTK m.553 ve devamı maddeleri gereği şirket yöneticisinin makul derecede özen göstermediği, muvazaalı işlemlerle şirkete verdiği zararın şirkete tazmini, taşınmazların ortaklardan mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı işlemle diğer...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 17/04/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :.... TARİHİ : 23/01/2025 (Ara Karar) NUMARASI : ... DAVACI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALILAR :1- ... -... - ... VEKİLİ : Av. ...-.... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- VEKİLİ : Av. ...- VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir/haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davanın, limited şirket yöneticisinin şirkete verdiği zararın ve şahsen sorumluluğunun tespiti ile tazmini, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescili isteminden ibaret olduğunu, TTK m.644 hükmü uyarınca limited şirketlere kıyasen uygulanan TTK m.553 ve devamı maddeleri gereği şirket yöneticisinin makul derecede özen göstermediği, muvazaalı işlemlerle şirkete verdiği zararın şirkete tazmini, taşınmazların ortaklardan mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı işlemle diğer davalılar adına tescil edildiği için tapu iptali ve şirket adına tescili talebi olduğunu, dava konusu taşınmazların, ..., ... Ada .... Parsel sayılı, 6.008,24 m2 miktarlı, Arsa vasıflı taşınmaz üzerinde bulunan, 27/01/2016 tarih ve 2016/90-1 no.lu Yapı Ruhsatı uyarınca inşa edilmiş, her biri 1/6 arsa paylı A, B, C, D ve E Blok no.lu yapılar olup, anılı yapılar için kat irtifakı tapusu alındığını, halen dava konusu taşınmazlardan; A Blok ..., B ve C Bloklar ..., D ve E Bloklar ... adına kayıtlı olduğunu, harca esas bedel sayın mahkemece tahkikat aşamasında yaptırılacak keşif sonucu tespit edileceğinden, gerekmesi halinde harç gerçek değerin tespitinden sonra tamamlanacağını, iş bu dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak, iptal ve tescil hususunda fiili imkansızlık bulunması halinde bedellerinin belirlenerek, fazlaya dair hakları saklı tutarak bedelin ödenmesine hükmedilmesi talebi de bulunmakla, davanın aynı zamanda belirsiz alacak davası olduğunu, mülkiyete ilişkin huzurdaki davanın konusu taşınmaz kayıtları üzerine, 3. Kişilere devrini önlemek amacını matuf, 6100 sayılı yasa m.392/1 uyarınca teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat mukabili ihtiyati tedbir konulmasını, davalılardan ...'ın dava konusu zarara uğratılan ... Müdürler Kurulu Başkanı olup, dava süresince ihlal niteliğindeki işlemlerine devam etmek, şirketi zarara uğratmak, mamelekini eksiltmek, şirketin içini boşaltmak, kendisine haksız çıkar temin etmek, şirket ticari kayıtlarını tahrif etmek veya gizlemek ihtimaline binaen TTK m.630 hükmü uyarınca yönetim hakkının, şirketi temsil yetkilerinin, bank...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 560

V - Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/592 · K. 2025/642

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/611 · K. 2025/646

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/639 · K. 2025/634

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/704 · K. 2025/638

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/612 · K. 2025/650

17 Nisan 2025