Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/592 · K. 2025/642
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/592 K. 2025/642

E. 2025/592K. 2025/64217 Nisan 2025
bilirkişi raporutazminathak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıitirazın iptalisigorta tazminatıanonim şirketyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket tarafından dava dışı ....'ye ait ... zeyil numaralı poliçede belirtilen riziko adresi "..." 31/12/2019 - 31/12/2020 başlangıç ve bitiş tarihli Otel ve Tatilköyü Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını) 20/08/2020 tarihinde riziko adresi olan otelde yüksek voltaj dalgalanmasından dolayı 2 çamaşır makinesinin, 1 endüstriyel bulaşık makinesinin, 1 fırının sair parçalarında (ekran kartı, güç kartı, kontaktör vb.) hasar meydana geldiğini, meydana gelen arızalar sonucunda, sigortalı şirket tarafından teknik servis çağırıldığını, teknik servis tarafından gerçekleştirilen ayrıntılı incelemeler sonucunda...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 17/04/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI :...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket tarafından dava dışı ....'ye ait ... zeyil numaralı poliçede belirtilen riziko adresi "..." 31/12/2019 - 31/12/2020 başlangıç ve bitiş tarihli Otel ve Tatilköyü Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını) 20/08/2020 tarihinde riziko adresi olan otelde yüksek voltaj dalgalanmasından dolayı 2 çamaşır makinesinin, 1 endüstriyel bulaşık makinesinin, 1 fırının sair parçalarında (ekran kartı, güç kartı, kontaktör vb.) hasar meydana geldiğini, meydana gelen arızalar sonucunda, sigortalı şirket tarafından teknik servis çağırıldığını, teknik servis tarafından gerçekleştirilen ayrıntılı incelemeler sonucunda arızaların nedeninin voltaj düzensizliğinden kaynaklandığının tespit edildiğini, arızalanan parçalarının onarımının mümkün olmadığının belirtildiğini, arıza sonrasında aynı gün TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası tarafından gerçekleştirilen kontrolde, "Faz-Nötr geriliminin 238 V olduğu, Faz-Faz arası gerilim değerlerinin 410 V olduğu gözlenmiş olup, gerilim değerleri olması gereken 220 V - 380 V değerlerine göre yüksek odluğu gözlenmiştir." şeklinde notlar alındığını, söz konusu tespitler akabinde sigortalı şirket tarafından müvekkili sigorta şirketine aralarındaki poliçeye istinaden başvurduğunu, başvuru sonucunda alanında uzman ve bağımsız eksper tarafından eksper raporu alındığını, eksper tarafından gerçekleştirilen incelemeler doğrultusunda tanzim edilen rapor ile tenzili muafiyet hesaplaması sonucunda tespit edilen 63.280,98.-TL hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, ...Anonim Şirketi'ne karşı müvekkili şirket tarafından ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafından yetki yönünden itiraz edildiğini, yetki itirazının yerinde görülmesi sonucunda dosyanın, yetkili icra müdürlüğü olan ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunduğunu, işbu takibe de davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı, hak düşürücü süre, hukuki yarar, derdestlik, ke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/562 · K. 2025/640

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/611 · K. 2025/646

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/612 · K. 2025/650

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1582 · K. 2025/1273

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1581 · K. 2025/1272

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1279 · K. 2025/1227

9 Temmuz 2025