Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1581 · K. 2025/1272
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1581 K. 2025/1272

E. 2025/1581K. 2025/127217 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) G.KARAR YAZIM TARİHİ :... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Farklı nedenlerle, mali olarak ödeme güçlüğü çeken, nakit döngüsünde sıkıntı yaşayan ve bu sebeplerle de konkordato talebinde bulunan müvekkillerinin ticari hayatının devamında önemli yer tutan keşide ettiği çeklerin bankaya ibrazında "karşılıksızdır" şerhi yazılması çek kanunu kapsamında karşılaşacağı yaptırımlar göz önüne alındığında hedeflenen projenin sonuca ulaşmasına ket vuracağını, Çek Kanunu'nun 5. Maddesine göre çekle ilgili olarak "karşılıksızdır" işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında,...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 17/07/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ :... NUMARASI : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... KONKORDATO KOMİSERİ : ... KONKORDATO KOMİSERİ : ... KONKORDATO KOMİSERİ : ... DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) G.KARAR YAZIM TARİHİ :... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Farklı nedenlerle, mali olarak ödeme güçlüğü çeken, nakit döngüsünde sıkıntı yaşayan ve bu sebeplerle de konkordato talebinde bulunan müvekkillerinin ticari hayatının devamında önemli yer tutan keşide ettiği çeklerin bankaya ibrazında "karşılıksızdır" şerhi yazılması çek kanunu kapsamında karşılaşacağı yaptırımlar göz önüne alındığında hedeflenen projenin sonuca ulaşmasına ket vuracağını, Çek Kanunu'nun 5. Maddesine göre çekle ilgili olarak "karşılıksızdır" işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikayeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adli para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamaz dendiğini, bu düzenleme gereğince konkordato neticesinde ödeme yasağı bulunan, ödemeleri komiser denetimine ve onayına tabi müvekkili davacının çekin karşılığını hesabında bulundurması mümkün olamayacağı gibi bulundursa bile ödeme yapılması alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceğini, proje kapsamına dahil olan alacaklıların projeye olan inançlarını zedeleyeceği gibi sürecin sağlıklı ve kontrollü bir şekilde yürütülmesini de engelleyeceğini, Konkordatonun amacının, yatırım ortamının korunması ve iyileştirilmesi, ekonomik verimliliğinin artırılması, finansal sistemin düzenlenmesi, şirket ve işletmelerin korunması olarak sıralandığını, Adli para cezası, elindeki çek yapraklarının ait olduğu bankaya iade etmekle yükümlü olması, yeni çek hesabı açılamayacağı sonuçları göz önüne alındığında, proje kapsamında borçlarını ödemek suretiyle alacaklıları iyi bir şekilde ve eşit koşullar altında tatmin etmeye yönelik konkordato ile ulaşılması öngörülen hedefe ulaşmak mümkün olamamakla birlikte konkordatonun temel amacına ve konkordato sürecine uygun düşeceğini kabul etmenin mümkün olmadığını, fiili olarak mühlet tarihinden önce ve fakat mühlet tarihinden sonraki bir tarih gösterilerek keşide edilmiş bir çekin bedelinin hesapta bulundurulmayarak ödeme yapılmaması bir sorun olduğu gibi ödeme yapılması da başlı başına bir sorun yaratabildiğini, zira, konkordato talep eden borçlu, konkordato mühleti içinde talepten önce keşide ettiği çeklerin bedelini ödememesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1516 · K. 2025/1275

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1596 · K. 2025/1268

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1569 · K. 2025/1271

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1582 · K. 2025/1273

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1563 · K. 2025/1274

17 Temmuz 2025