Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/639 · K. 2025/634
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/639 K. 2025/634

E. 2025/639K. 2025/63417 Nisan 2025
bağımsız bölümihtiyati tedbireser sözleşmesitedbir kararıgeçici hukuki korumaistinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesitazminattazminat davasıhacizbilirkişi raporuiadeihtiyati hacizel koyma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Tedbir talep eden müvekkili (yüklenici) ile karşı taraf (işveren/iş sahibi) arasında imzalanan 27/01/2023 tarihli sözleşme (eser sözleşmesi) gereğince, sözleşme ile hüküm altına alınan işlerin yüklenici tarafından yapılması karşılığında 137.268.979,99 TL nakit ve sözleşmede belirtilen toplam 17 adet bağımsız bölümün mülkiyetinin yapım bedeli olarak yükleniciye devredilmesinin kararlaştırıldığını, yüklenicinin işin büyük bir bölümünü tamamlamış olmasına rağmen, anlaşmada yer alan 17 adet taşınmazdan 7 tanesinin yükleniciye veya yüklenicinin göstereceği kişilere devrinin yapılmadığını, üçüncü kişilere...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 17/04/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İş ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir G.KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Tedbir talep eden müvekkili (yüklenici) ile karşı taraf (işveren/iş sahibi) arasında imzalanan 27/01/2023 tarihli sözleşme (eser sözleşmesi) gereğince, sözleşme ile hüküm altına alınan işlerin yüklenici tarafından yapılması karşılığında 137.268.979,99 TL nakit ve sözleşmede belirtilen toplam 17 adet bağımsız bölümün mülkiyetinin yapım bedeli olarak yükleniciye devredilmesinin kararlaştırıldığını, yüklenicinin işin büyük bir bölümünü tamamlamış olmasına rağmen, anlaşmada yer alan 17 adet taşınmazdan 7 tanesinin yükleniciye veya yüklenicinin göstereceği kişilere devrinin yapılmadığını, üçüncü kişilere devredilmesinin söz konusu olduğunu ileri sürerek, zorunlu arabuluculuk sürecinin devamı sırasında, ayırt edici özellikleri tedbir talep dilekçesinde belirtilen 7 adet bağımsız bölümün mülkiyetlerinin üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenilmesi bakımından, tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili itiraz 14/02/2025 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre, müvekkile ait ... ve ... sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan na-tamam yapıların sözleşmede ayrıntısı belirtilen bir kısım eksikliklerinin tamamlanması ve aynı parsellerde bulunan iki adet kapıcı dairesi dahil 196 adet dairenin sözleşmenin ekinde belirtilen imalat kalemlerinin götürü bedelle yapım işi karşı taraf yüklenici tarafından 31/12/2023 tarihine kadar bedeli karşılığı yapılarak müvekkile teslim edilmesi kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeler kapsamında tüm edimlerini ifa ettiği halde, karşı taraf yüklenici söz konusu daireleri sözleşmede belirtilen şartlarda ve tarihte tamamlayarak müvekkil kooperatife teslim edemediğini, Bunun üzerine ihtar çekildiğini ve ihtar ile verilen süreler bittiği halde yine dairelerin teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkili kooperatifin, üyelerinin daha fazla zarar görmesini önlemek adına taraflar arasında imzalanan 27/01/2023 tarihli 77.500.000,00 TL bedelli "Götürü Bedel Usulü Kısmi Yapım İşi" sözleşmesi ile 14/06/2023 tarihli 56.500.000,00 TL bedelli "Götürü Bedel Usulü Kısmi Yapım İşi" sözleşmesini ekte sunduğumuz ihtarname ile feshetmek zorunda kaldığını, Denizli 3. Sulh Hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/799 · K. 2025/779

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/529 · K. 2025/605

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/359 · K. 2025/338

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/284 · K. 2025/333

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/339 · K. 2025/337

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/274 · K. 2025/258

20 Şubat 2025