DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati Tedbir talebinde bulunan davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Halkbank Saltak Şubesi'nin, Seri No:2521052, keşidecisi ... olan, Denizli keşide yerli, 18/10/2023 keşide tarihli 4.186.640,81 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkili iken çekin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, zayi nedenine dayalı çek iptal istemiyle açılan davanın yargılaması sırasında çekin davalı elinde olduğunun öğrenilmesi üzerine, 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesi gereğince çekin istirdadını ve çekin ödenmemesi/ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 27/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2024 (Ara Karar) NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İHBAR OLUNAN : ... DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati Tedbir talebinde bulunan davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Halkbank Saltak Şubesi'nin, Seri No:2521052, keşidecisi ... olan, Denizli keşide yerli, 18/10/2023 keşide tarihli 4.186.640,81 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkili iken çekin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, zayi nedenine dayalı çek iptal istemiyle açılan davanın yargılaması sırasında çekin davalı elinde olduğunun öğrenilmesi üzerine, 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesi gereğince çekin istirdadını ve çekin ödenmemesi/ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/11/2024 tarihli ara kararında, 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde hüküm altına alınan yaklaşık ispat koşulunun eldeki davada sağlanamadığı gerekçesi ile; "Davacı tarafın, dava konusu çekin davalıya veya üçüncü kişilere ödenmemesine/ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine," dair karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Dava konusu çekin davalının elinde olup taraflarınca açılan Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı çek iptali dosyası ile bu hususun sabit olduğunu, davalının dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, bu nedenlerle dava konusu çekin istirdadı ile müvekkile iadesinin sağlanması için Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtıklarını ancak tedbir taleplerinin ilk derece mahkemesinde reddedildiğini, müvekkilinin gerek davalıyı gerek davalının cevap dilekçesinde bahsi geçen şahısları tanımadığını, çekin davalı elinde olduğunu Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı çek iptali dosyası ile öğrendiğini, tedbir talebinin reddi nedeniyle müvekkilin geri dönülemeyecek zararlara uğrayabileceğini, bu nedenle istinaf istemlerinin kabulü ile dava konusu çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTKnun 792. maddesine dayalı çek istirdadı talebine ilişkindir. Talep, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılarak talep gibi ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine i...