DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili 12/01/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14/03/2024 tarihinde bir proje yükleniciliği sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereği müvekkili olan şirket tarafından davalı şirkete 450.000,00-TL bedelli bir çek verildiğini, ancak davalı şirket sözleşme hükümlerini yerine getirmediği için müvekkili olan şirketin sözleşmeyi fesh ettiğini, çekin 3. şirket ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi' ne ciro edildiğini, bu nedenlerle ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin davaya dahili davalı olarak eklenmesi ve...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 27/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... (Ara Karar) NUMARASI : ... Esas
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili 12/01/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14/03/2024 tarihinde bir proje yükleniciliği sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereği müvekkili olan şirket tarafından davalı şirkete 450.000,00-TL bedelli bir çek verildiğini, ancak davalı şirket sözleşme hükümlerini yerine getirmediği için müvekkili olan şirketin sözleşmeyi fesh ettiğini, çekin 3. şirket ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi' ne ciro edildiğini, bu nedenlerle ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin davaya dahili davalı olarak eklenmesi ve bu şirket hakkında da ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/01/2025 tarihli ara kararında, HMK 124 ve 125 inci maddeleri dışında dilekçe ile davaya dava kışı bir kişinin yeni bir dava açılmaksızın davaya dahil edilmesi ile mümkün olmayıp, dava dışı üçüncü kişi aleyhine de ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığı gerekçesi ile "Davacı vekilinin davaya dahil edilmesi ve ihtiyati tedbir yönündeki taleplerinin REDDİNE," dair karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemenin 13/01/2025 tarihli ara kararının HMK'ya aykırı olup hatalı bir değerlendirmeye dayandığını, ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, çekin ilk lehtarı olan ve hakkında tedbir kararı verilen ... Ticaret Limited Şirketi ile ticari ilişki içerisinde olup, çekin teminat çeki olduğunu bilebilecek konumda olduğunu, keza her iki şirket de Konya ilinde bulunmakta olup, mahkemenizce verilen tedbir kararının uygulanmaması için yargılamaya konu çekin 3. şirket ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'ne ciro edildiğini, bu nedenle davalı ve dahili davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi ve çekin neye istinaden verildiğinin araştırılması gerektiğini, bunun yanı sıra 3. şirket ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi yetkilisi müvekkil şirket yetkilisine çekin teminat çeki olduğunu bildiğini de beyan ettiğini, müvekkili şirketin çekin davalı elinde bulunup bulunmadığı veya 3. kişiye ciro edip etmediğini bilebilecek durumda olmadığını, dava dilekçelerinin sonuç bölümünde de "Davalının kötüniyetli davranışlarının önlenmesi, çekin davalı ve/veya ciro edebileceği cirantalar tarafından m...