Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/359 · K. 2025/338
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/359 K. 2025/338

E. 2025/359K. 2025/33827 Şubat 2025
değerlemeöz sermayebilirkişi raporuhacizçekişmesiz yargı işiadli yargıiadeihtiyati hacizihtiyati tedbirlimited şirketanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğünün 03850594784000014 mersis numarasına kayıtlı ... tek ortaklı sahibi olduğunu, müvekkili kendi üzerine kayıtlı bulunan ... numaralı taşınmazın ayni sermaye olarak şirket malvarlığına katmak istediğini, bu nedenle ... numaralı taşınmazın değer tespitini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Dosya kapsamında mahallinde yapılan keşif sonucu gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi Mehmet Serkan Kayan tarafından düzenlenen 02/01/2025 tarihli raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmek...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 27/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2025 NUMARASI : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Hasımsız

DAVANIN KONUSU : Ayni Sermayenin Tespiti G.KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğünün 03850594784000014 mersis numarasına kayıtlı ... tek ortaklı sahibi olduğunu, müvekkili kendi üzerine kayıtlı bulunan ... numaralı taşınmazın ayni sermaye olarak şirket malvarlığına katmak istediğini, bu nedenle ... numaralı taşınmazın değer tespitini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Dosya kapsamında mahallinde yapılan keşif sonucu gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi Mehmet Serkan Kayan tarafından düzenlenen 02/01/2025 tarihli raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmek suretiyle "Talebin kabulü ile; 1-Davaya konu olan, ... kayıtlı taşınmazın toplam değerinin (yapı dahil) 42.635.000,00 TL olarak tespitine," dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Taraflarına 08/01/2024 tarihinde tebliğ edilen bilirkişi raporundaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, rapora karşı beyanları alınmadan bu rapora istinaden gerekçeli kararın hazırlanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşımazın güncel değer tespiti yapılmasının dava edildiğini, bunun üzerine 02/01/2025 tarihinde tanzim edilen bilirkişi raporu ile arsa m2 birim fiyatının 12.500,00-TL olarak tespit edildiğini ve 940 ada 2 parsel sayılı taşınmazın değerinin 42.635.000,00-TL olarak tespit edildiğini, taşınmazın kadastral ve kullanım durumu, taşınmazın konumu ve merkeze yakınlığı, ulaşım olanakları, dava konusu alanda bulunan zirai ve inşai durumlar yekün olarak değerlendirildiğinde dava tarihi itibariyla yapılan değer tespitinin gerçeği yansıtmadığını, oldukça yüksek hesaplama yapıldığını, yine usul olarak TTK açıkça belirttiği üzere iş bu davalarda heyetçe karar verilmesi gerekirken tek hakimce karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle istinaf taleplerinin kabulü ile dosyanın yerel mahkemeye gönderilerek yeniden rapor aldırılmasına ve devamında heyetçe karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava, öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/286 · K. 2025/326

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/284 · K. 2025/333

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/221 · K. 2025/340

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/281 · K. 2025/345

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/339 · K. 2025/337

27 Şubat 2025