DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında kurulan iş ilişkisi nedeniyle cari hesap sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirket kayıtlarında, davalı şirketin 16.361,23- USD borcu bulunduğunu, müvekkil şirket adına İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalının icra takibine itiraz ettiğini; davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmeyen 16.361,23-USD cari hesap alacağının davalıdan alınarak, dava tarihinden itibaren itibaren TCMB tarafından ticari işlerde mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkil şirketin davacıya halihazırda 60.477,29-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/748 KARAR NO: 2025/844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2025 NUMARASI: 2024/654 Esas 2025/228 Karar DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında kurulan iş ilişkisi nedeniyle cari hesap sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirket kayıtlarında, davalı şirketin 16.361,23- USD borcu bulunduğunu, müvekkil şirket adına İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalının icra takibine itiraz ettiğini; davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmeyen 16.361,23-USD cari hesap alacağının davalıdan alınarak, dava tarihinden itibaren itibaren TCMB tarafından ticari işlerde mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkil şirketin davacıya halihazırda 60.477,29-TL borcu bulunduğunu, davacı taraf müvekkil şirketten 16.361.23- USD ödenmesini istediğini, müvekkil şirket ise böyle bir borç olmadığını sadece bakiye 60.477,29-TL borç bulunduğunu talep edilmesi halinde bu miktarı ödeyeceğini belirttiğini, Bakırköy ...Noterliği ... yevmiye numaralı 21.10.2022 tarihli ihtarname keşide edilerek müvekkil şirketin davacı tarafa 60.477,29-TL borcu olduğu ihtar edildiğini,taraflar arasında USD Dövize endeksli ödeme yapılacağına dair sözleşme mevcut olmadığını,ticari ilişkinin fason baskı üretimi olduğu ve %18 KDV dahil fatura ödemelerinin TL cinsinden Banka çekleri vererek veya hesaba havale yöntemiyle yapıldığını, döviz cinsinden alışveriş yapılmadığını, öncelikle davanın usulden,aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece ;davanın, cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan takipte itirazın davacıya 30/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 14/11/2022 tarihinde arabuluculuk anlaşmama tutanağının düzenlendiği, tarafların yeniden arabuluculuk görüşmesi sonucunda; " Taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan 16.361,23 USD tutarındaki alacağın tahsili ve İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali talebi konusunda anlaşamamışlardır." şeklinde anlaşamama son tutanağının düzenlendiği işbu dava tarihi olan 31/10/2024 tarihi itibari ile 1 yıllık hak düşürücü süresinin dolduğu buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşıldığından davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; dava dilekçesinin hiçbir yerinde, iptali talep edilen bir icra takibine yer verilmediğini, mahkemece davalı tarafça sunulan arabulucul...