Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/939 · K. 2025/902
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/939 K. 2025/902

E. 2024/939K. 2025/90229 Mayıs 2025
bilirkişi raporuiadebedel tespitiistinaf başvurusunun kabulühizmet sözleşmesibanka teminat mektubuteminat mektububilirkişi incelemesiicranın geri bırakılmasıistirdattehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/06/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2022 tarih ve 2020/... Esas - 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin 2019 yılı Mart ve Nisan ayı elektrik faturalarının çok yüksek geldiğini, müvekkil şirketin faturalara itiraz ettiğini, itiraz sonucu elektrik sayacının incelemeye alındığını, Adana Valiliği Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından hazırlanan muayene raporunda sayacın doğru çalıştığının tespit edildiği ihtiva edildiğini, Dönem faturaları incelendiğinde 2019 yılı mart...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/939 - 2025/902 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/939 KARAR NO : 2025/902 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2020/... Esas 2022/... Karar DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/06/2025

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2022 tarih ve 2020/... Esas - 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin 2019 yılı Mart ve Nisan ayı elektrik faturalarının çok yüksek geldiğini, müvekkil şirketin faturalara itiraz ettiğini, itiraz sonucu elektrik sayacının incelemeye alındığını, Adana Valiliği Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından hazırlanan muayene raporunda sayacın doğru çalıştığının tespit edildiği ihtiva edildiğini, Dönem faturaları incelendiğinde 2019 yılı mart ayı elektrik tüketiminin 10.1 19,... kWh ve fatura bedelinin 7.233,80 TL, 2019 yılı nisan ayı elektrik tüketiminin 14.571,590 kWh ve fatura bedelinin 10.518,10 TL geldiğini, Aynı dönemlere ait geçmiş dönem faturalarının 2018 yılı mart ayı elektrik tüketiminin 1.619,856 kWh ve fatura bedelinin 751,80 TL olduğunu, müvekkilinin 1 yıl önceki aynı dönem tüketimi ile fahiş fark olduğunu, ayrıca müvekkilinin yıl tüketiminde mart nisan ayları elektrik tüketiminin diğer aylardan daha düşük olduğunu, müvekkilinin elektriğin kesilmemesi için faturaları ödediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, her ne kadar sayacın doğru tüketim yapıldığının tespit edilse de müvekkilinin tüketim değerleri incelendiğinde haklı olduğunu, bu sebeple Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Sayacın doğru tüketim kaybetmemesi halinde tüketim miktarının tespiti başlıklı 37. Maddesinin 2 fıkrasına göre hesaplama yapılması gerektiği belirtilerek fazla tahsil edilen fatura bedelinin tespitini ve ödenen bu bedelin ödendiği tarihten itibaren işlenecek faizi ile birlikte iadesini ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesine özetle: Davacı şirketin 2019 Mart ve 2019 Nisan ayı fatura bedellerinin ortalama tüketimin üzerinde geldiğini iddia ederek, fazla geldiği iddia edilen miktarın müvekkil şirketten tazminini talep ettiğini, Sayacın davacının şikayeti ile incelemeye gönderildiğini, Adana Valiliği Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından yapılan muayene sonucunda sayacın doğruluk muayenesinin normal olduğu, sayaçta dijita...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/948 · K. 2025/903

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/945 · K. 2025/891

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/992 · K. 2025/918

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/306 · K. 2025/877

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/955 · K. 2025/889

29 Mayıs 2025