Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/11/2024 tarih, 2023/... Esas - 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ... sayılı aboneliğe ait dönem borçlarını ödemediğini, davaya konu alacak miktarı ücret tarifesi kapsamında usulüne uygun olarak hesap edildiğini, tahakkuk özeti ve endeks dökümünün müvekkili kurum kayıtlarında mevcut olduğunu, müvekkili kurum tarafından borçlu aleyhine Mersin Merkezi Takip Sistemi 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu/davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı yan ile yapılan 2023/... sayılı...
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/306 KARAR NO : 2025/877
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2024 NUMARASI : 2023/... Esas - 2024/... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/11/2024 tarih, 2023/... Esas - 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ... sayılı aboneliğe ait dönem borçlarını ödemediğini, davaya konu alacak miktarı ücret tarifesi kapsamında usulüne uygun olarak hesap edildiğini, tahakkuk özeti ve endeks dökümünün müvekkili kurum kayıtlarında mevcut olduğunu, müvekkili kurum tarafından borçlu aleyhine Mersin Merkezi Takip Sistemi 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu/davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı yan ile yapılan 2023/... sayılı arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek davalı borçlunun Adana MTS 2022/... sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline, %20 inkar tazminatına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin şehirlerarası nakliye işleriyle uğraşmakta olup hala 4 şehirde Mersin'de olduğu gibi depoları mevcut olduğunu, davaya konu faturanın kesilmiş olduğu deponun Mersinde olduğunu, depo dahilinde yalnızca konteyner içinde 1 adet musluk bulunduğunu, söz konusu faturanın Haziran 2020 tarihinde kesildiğini, söz konusu fatura bedelinin tek musluklu bir depoya ve uzun süreler söz konusu musluğun da arıza sebebiyle çalışmadığı bir depoya kesildiğini, söz konusu işyerinde uzun yıllar su tüketiminin hiç yapılmadığını, bu sebeple davalı müvekkilinin ...'ye başvuru yaparak sayacın tekrar kontrolünü talep etmiş olsa da müvekkilinin bu konuda herhangi bir dönüş alamadığını, nitekim Ölçü ve Ölçü Aletleri Muayene Yönetmeliği m.9 gereğince elektrik, su ve doğalgaz sayaçlarının periyodik muayenelerinin on yılda bir yapılmasının zorunlu olduğunu, şifai başvurularına herhangi bir dönüş alamamalarının yanısıra, sayaca ilişkin periyodik muayenelerin de yapılmadığını, 22/01/2010 yılında ilgili kuruma başvuru yapıldığını ancak sayacın 09/2020 tarihinde bakım gördüğünü, söz konusu su faturasının periyodik muayenesi olmayan bir sayaçtan çıktığını, buna rağmen sayaca ilişkin tamir adımı atılma...