DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/05/2025 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/11/2022 tarih ve 2021/... Esas - 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının davacı şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 08.11.2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, şirket bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak şirket kayıtlarında olmayan sayaçla tüketim yapıldığının tespit edildiğinden...
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/948 - 2025/903 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/948 KARAR NO : 2025/903
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2021/... Esas 2022/... Karar DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/05/2025
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/11/2022 tarih ve 2021/... Esas - 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının davacı şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 08.11.2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, şirket bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak şirket kayıtlarında olmayan sayaçla tüketim yapıldığının tespit edildiğinden davalı hakkında EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.md. gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandrılmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle de davacı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesine özetle:müvekkilinin bir inşaat firması olduğunu, Türkiye genelinde bir çok inşaatı üstlendiğini, bu inşaatlar devam ederken şantiye elektriğini kullandığını, yapılan inşaatların iskanı alınana kadar bu elektrik taşınmaz sahipleri tarafından kullanıldığını ve borcun onlar tarafından ödendiğini, ödeme ekine takip dayanağı evrak ve gerekçesinin konulmadığını, takip dayanağının konusu ve gerekçesinin açık olmamasından kaynaklı müvekkilinin itirazının haklı olduğunu, tutanağın ne müvekkiline ne de tanık olarak taşınmazda ikamet eden bir kimseye veya apartman görevlisine vb tebliğ edilmediğini, tutanağın bir nüshasının borçluya verilmesi zorunlu olduğunu bu işlemin gerçekleştirilmediğini, huzurdaki davanın aleyhlerine sonuçlanması ihtimalinde taraflarınca taşınmaz maliklerine rücu edileceğini, bu nedenle sayacın bağlı olduğu adresin tapu kaydı getirilerek davanın tüm maliklere tebliğini talep ettiklerini belirterek, açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece"....Tüm dosya kapsamından, davalı şirketin davacı ... ... görevlile...