Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1007 · K. 2025/992
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1007 K. 2025/992

E. 2024/1007K. 2025/99219 Haziran 2025
satış sözleşmesibilirkişi raporuborca itirazitirazın iptalitazminatgecikme zammımücbir sebepalacağın tahsiliicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiticari faaliyetbanka teminat mektubuhaksız fiilicranın geri bırakılmasıiptal davasıispat yüküödeme emriteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/06/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/12/2022 tarih ve 2022/... Esas - 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket görevlileri 23/01/2020 tarihinde davalının elektrik sayacında yapmış oldukları kontrolde, davalının müvekkili şirkette kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tüketmek sureti ile kaçak/usulsüz elektrik kullandığının tespit edildiğini ve bu durumu aynı tarihli ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1007 - 2025/992 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1007 KARAR NO : 2025/992

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2022/... Esas 2022/... Karar DAVACI :... ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/06/2025

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/12/2022 tarih ve 2022/... Esas - 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket görevlileri 23/01/2020 tarihinde davalının elektrik sayacında yapmış oldukları kontrolde, davalının müvekkili şirkette kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tüketmek sureti ile kaçak/usulsüz elektrik kullandığının tespit edildiğini ve bu durumu aynı tarihli ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit tutanağı ile tutanak altına alındığını, davalı borçlunun elektrik enerjisi kesilerek mühürle mühürlendiği ve endeks bilgileri kayıt altına alındığını, söz konusu tutanağa tahakkuk eden bedelin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Mersin 5. İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı-borçlunun belirtilen yasal düzenlemeler uyarınca Kaçak/Usulsüz elektrik kullandığının açık olduğunu davalının borca itirazının hiçbir yasal dayanağı bulunmayıp, davalının kaçak olarak elektrik enerjisi kullandığının tutanaklarla da sabit olduğunu, borçlunun faize ve takibin ferilerine ilişkin itirazlarını da kabul etmediklerini, icra takibinde belirtilen faiz ve feriler yine Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine ve yasal düzenlemelere göre hesaplandığını, davalının icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, ayrıca davalı borçlu tarafından Mersin 2. asliye ticaret mahkemesi 2020/... E sayılı dosyasından açılmış olan murazaanın önlenmesi davasının reddine karar verildiğini, davalı borçlunun itirazında haksız olduğu söz konusu mahkeme kararıyla da açık olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, icra dosyasına haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHK...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1040 · K. 2025/1003

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/448 · K. 2025/975

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/245 · K. 2025/959

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/365 · K. 2025/964

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1043 · K. 2025/967

12 Haziran 2025