DAVANIN KONUSU :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :12/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/06/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/03/2025 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili davacının, iş yerinin elektrik aboneliğini almak için ilk olarak 2015 yılı içerisinde davalı kuruma müracatta bulunduğu, iş yerinin elektriğini açtığı, bir süre davalı kuruma ait elektrik aboneliğini devam ettiren müvekkilinin, sonrasında bu aboneliğini iptal ettirerek özel bir firma ile elektrik aboneliği gerçekleştirdiği, özel elektrik firmasınında müvekkilini arayarak iflas ettiklerini ve mağdur...
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/448 - 2025/975 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/448 KARAR NO : 2025/975
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ :Av. DAVALI :... ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. DAVANIN KONUSU :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :12/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/06/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/03/2025 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili davacının, iş yerinin elektrik aboneliğini almak için ilk olarak 2015 yılı içerisinde davalı kuruma müracatta bulunduğu, iş yerinin elektriğini açtığı, bir süre davalı kuruma ait elektrik aboneliğini devam ettiren müvekkilinin, sonrasında bu aboneliğini iptal ettirerek özel bir firma ile elektrik aboneliği gerçekleştirdiği, özel elektrik firmasınında müvekkilini arayarak iflas ettiklerini ve mağdur olmamaları niyetiyle yeni bir elektrik aboneliği almalarını tavsiye etmesi üzerine, tekrardan ...'ya abonelik için başvurup elektrik kullanmaya başladığı, müvekkili tarafından yapılan bu başvurudan sonra davalı tarafından müvekkilinin alakasının bulunmadığı ancak ismine benzeyen ... isimli şahsın adına ilgili kurum tarafından hataya düşülerek başkaca bir adresteki ikamette elektrik hizmeti açıldığını haricen öğrendiği, hal böyle olunca davacının elektrik hizmeti için asıl yapmış olduğu adrese ilişkin başvuruya rağmen davalı kurumun hatalı ve ayıplı hizmeti nedeniyle davacının hizmet vermiş olduğu marketinde kaçak elektrik kullanımı pozisyonuna düştüğü ve taraflarına herhangi bir bildirimde bulunulmaksızın 2016 yılında 6.500-TL bedelli kaçak kullanıma yönelik para cezası kesilmiş olduğunu, buna bağlı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, sonuç olarak 2019 yılı içerisinde davalı kurum görevlilerince davacıya ait iş yerine gelinerek, market olarak hizmet veren davacıya ait iş yerinin yaz döneminde elektriği kesildiği, elektrik kesintisinin 12-13 gün sürdüğü, buna bağlı olarak market ürünlerinin bozulduğu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 75.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi tazminat bedelinin ayıplı hizmetin gerçekleştirildiği 10/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesine özetle:Davacının davasının öncelikle arabuluculuk dava şartı yerine gelmediğinden usulden reddine, ayrıca dava konusu itibariyle ticare...