DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/12/2022 tarih ve 2021/... Esas - 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik ilişkisinin mevcut olmadığını, davalının ... numaralı tesisat kullanıcısı olduğunu, davalının Elektrik Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını, 10.07.2019, 12.07.2019 ve 25.07.2019 tarihli tutanaklarda ölçü devresine müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini...
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/981 - 2025/912 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/981 KARAR NO : 2025/912
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2021/... Esas 2022/... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/12/2022 tarih ve 2021/... Esas - 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik ilişkisinin mevcut olmadığını, davalının ... numaralı tesisat kullanıcısı olduğunu, davalının Elektrik Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını, 10.07.2019, 12.07.2019 ve 25.07.2019 tarihli tutanaklarda ölçü devresine müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle davalı tarafından tüketim yapıldığının tespit edildiğini, davalının işbu bedeli ödememesi sonucunda alacak tutarının takibe konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle, davacının, müvekkilinin sayacını değiştirip inceleme için yerine yeni sayaç takıldığını, fakat elektriğin kesildiğini ve sanki müvekkilinin iş yerinde tutulmuş gibi davacı şirkette kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlediğini, müvekkilinin bir yıldan kısa bir sürede 4 kez denetlendiğini, herhangi bir kaçak kullanım tespit edilmediğini, davacı kurumun haksız ve dayanaksız elektrik keserek ve yine haksız borç tahakkuk yaparak ve elektriğini keserek müvekkilini ödeme yapmaya zorlayarak mağdur ettiğini, haksız ve yersiz davanın reddine, kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere müvekkiline tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik ilişkisinin mevcut olmadığını, davalının ... numaralı tesisat kullanıcısı olduğunu, davalının Elektrik Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını, 10.07.2019, 12.07.2019 ve 25.07.2019 tarihli tutanaklarda ölçü devresine müdahale edilerek tüketimin ...