E. 2023/702 K. 2025/627

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/702 - Karar No:2025/627 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/702 KARAR NO : 2025/627

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2022/822 E-2023/268 K

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının yüklenimi altında bulunan Hekimhan Demiryolu Köprüsü'nde yapılacak bir kısım iş ve işlemler için müvekkili firmadan talepte bulunduğunu, akabinde müvekkili tarafından 22/07/2022 tarihinde ön germeli kirişlerin üretimi, nakliyesi ve vinç montajı ile alakalı fiyat teklifinin davalıya iletildiğini, akabinde davalı tarafından 18/08/2022 tarihinde müvekkiline 1.180.000,00 TL bedelli imzalı onaylı sipariş formunun gönderildiğini, anılan siparişin müvekkili firma tarafından alınır alınmaz işlemlere başlandığını ve 14/09/2022 tarihinde malzeme, nakliye ve montajı içerir siparişin gereği gibi yerine getirilerek işin davalıya teslim edildiğini, 08/09/2022 tarihinde sipariş bedelinin 745.108,69 TL'lik kısmını müvekkiline ödendiğini, sipariş formunda bakiye kısmın ödenmesine ilişkin montaj anı işaret edilmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/15785 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalının icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu nazara alınarak, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının cari alacağının hak edilen kısmının ödenmiş bulunduğunu, dava konusu iptali istenen 434,891,31 TL'nin ise sözleşme gereği hak edilmemiş olduğunu, dava konusu miktarın teminat olarak sözleşme gereği alıkonulan alacağı olduğundan takibe muaccel olmayan bu alacak istemi yönünden itiraz edildiğini, davacının işçileri tarafından ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar sebebiyle ödenmeyen ücretlerin davacının hak edişlerinden kesilmesi yoluna gidilmesinin yasanın amir hükmü gereği olduğunu, müvekkili şirketin işçilik alacakları karşılığı bloke koyduğu 434.891,31 TL tutarındaki asıl alacak istemi yönünden icra takip tarihi itibariyle ödenmesi gereken herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlar, taraflar arasındaki 18/08/2022 tarihli sözleşm...