Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/208 · K. 2025/417
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/208 K. 2025/417

E. 2023/208K. 2025/41716 Nisan 2025
teminat mektubuihtiyati tedbirtedbir kararıiadeeser sözleşmesitazminatmaddi tazminatbedel tahsilihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Geçici Teminat Mektubunun İadesi Olmadığı Takdirde Tahsili (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.04.2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının şirket olduğunu, Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na tabi olmadığını, davalı tarafça kablo TV ve interaktif iletişim şebekeleri sürveyinin yapılması, projelendirilmesi, şebekenin kurulumu, ölçümü ve bakımlarının yapılması, hasar ve arızaların giderilmesi... işlemleri için ilan verildiğini, idari şartnamenin 18.maddesinde ilana çıkarılan işin teklif ve sözleşme türünün düzenlendiğini, isteklilerin bildirecekleri tahmini işçilik birim fiyatları ile ...'ın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/208 - Karar No:2025/417 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/208 KARAR NO : 2025/417 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2022/366 E-2022/712 K

DAVANIN KONUSU : Geçici Teminat Mektubunun İadesi Olmadığı Takdirde Tahsili (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.04.2025

Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının şirket olduğunu, Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na tabi olmadığını, davalı tarafça kablo TV ve interaktif iletişim şebekeleri sürveyinin yapılması, projelendirilmesi, şebekenin kurulumu, ölçümü ve bakımlarının yapılması, hasar ve arızaların giderilmesi... işlemleri için ilan verildiğini, idari şartnamenin 18.maddesinde ilana çıkarılan işin teklif ve sözleşme türünün düzenlendiğini, isteklilerin bildirecekleri tahmini işçilik birim fiyatları ile ...'ın belirlediği malzeme birim fiyatları üzerinden sözleşme akdedileceğinin düzenlendiğini, müvekkilinin 7. Ana Bölge için 12.01.2022 tarihli teklifini sunduğunu, 2.000.000 TL tutarlı geçici teminat mektubunu teslim ettiğini, müvekkilinin 2. istekli konumunda kaldığını, 1. istekli ile yaşanan aynı ihtilaf nedeniyle sözleşmenin imzalanmadığını, 1. isteklinin teminat mektubunun nakde çevrilmemesi için tedbir talep ettiğini ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/321 E sayılı davasını açtığını, bunun üzerine müvekkilinin sözleşme için davet edildiğini, müvekkilinin projelerde kullanılacak malzemelere ilişkin birim fiyat bilgisi talep ettiğini, 06.01.2022 tarihli zeyilname ile açıklama-4 başlığı altında malzeme birim fiyatlarının sözleşme aşamasında sunulacağının bildirildiğini, müvekkilinin talebine rağmen e-postayla malzeme birim fiyat listesinin gönderilmediğini, sözleşme günü tekrar talep edildiğinde toplam malzemenin yaklaşık %30'u kadarının, birkaç malzemenin birim fiyatının bildirildiğini, birim fiyat değerlendirilmesi için süre talep edildiğini, yapılan incelemede birim fiyatların piyasa fiyatlarının çok altında olduğunun, piyasa fiyatlarının 1/3 - 1/4'i oranında olduğunun, bu fiyatlarla malzeme temininin mümkün olmadığının anlaşıldığını, fiyat teklif listesinin müvekkillerine verilmemesi ve gizlilik sözleşmesi nedeniyle malzeme fiyat listesinin dilekçeye eklenemediğini, malzeme birim fiyat listesinin verilmemesi nedeniyle hangi malzemelerin kullanılacağının, yapım işlerinde alt yüklenici sözleşmelerinin yapılmasının, malzeme tedarikinin ve üretici firmalarla uzun dönemli temin sözleşmeleri yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin haklı olarak sözleşmeyi imzalamaktan imtina ettiğini, sözleşme taslağının 6.1 maddesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/206 · K. 2025/354

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/212 · K. 2025/394

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/211 · K. 2025/390

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/202 · K. 2025/399

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/268 · K. 2025/203

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/189 · K. 2025/476

24 Nisan 2025