DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... İnşaat San ve Tic.A.Ş.vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili : Davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının ihalesini aldığı Samsun İstinaf Mahkemesi binasının "paslanmaz korkuluk işini" 11.05.2012 tarihli sözleşme ile müvekkiline verdiklerini, davalıların bu işin yapımı dışında başka inşaatlarda kullanılmak üzere müvekkilinden paslanmaz korkuluk malzemeleri de satın aldıklarını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, işi teslim ettiğini, davalıların istinaf mahkemesi yapım işinde işleri zamanında yetiştiremediğini, korkuluk yapımı için gerekli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/772 - Karar No:2025/952 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/772 KARAR NO : 2025/952
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2015/272 E-2023/288 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... İnşaat San ve Tic.A.Ş.vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili : Davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının ihalesini aldığı Samsun İstinaf Mahkemesi binasının "paslanmaz korkuluk işini" 11.05.2012 tarihli sözleşme ile müvekkiline verdiklerini, davalıların bu işin yapımı dışında başka inşaatlarda kullanılmak üzere müvekkilinden paslanmaz korkuluk malzemeleri de satın aldıklarını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, işi teslim ettiğini, davalıların istinaf mahkemesi yapım işinde işleri zamanında yetiştiremediğini, korkuluk yapımı için gerekli yer teslimini zamanında yapamadıklarını, buna rağmen müvekkilinin davalılara gerekli toleransı göstererek beklediğini, bu süreçte müvekkilinin tüm malzemeleri şantiyeye taşındığını, ancak yerin montaja uygun hale getirilememesi nedeniyle inşaat alanına taşınan malzemelerin uzun süre burada beklemek zorunda kaldığını, aradan zaman geçmesi nedeniyle korkuluk yapımında kullanılacak paslanmaz demir malzemelere önemli ölçüde zam geldiğini, ancak müvekkili sözleşme ile bağlı kaldığından malzeme fiyatlarına gelen yüklü zamlardan kaynaklı önemli ölçüde zarar ettiğini, müvekkilinin iş ortaklığına istinaf mahkemesi paslanmaz demir korkuluk işinden kaynaklanan hak ediş bedeli olarak 13.12.2012 tarihli KDV dahil 43.553,62 TL ve 31.01.2014 tarihli KDV dahil 405.339,49 TL tutarlı faturaları kestiğini, davalıların korkuluklardaki proje değişikliği sonrası maliyet artışından kaynaklı ek fatura kesmek zorunda kaldığını, davalılara gönderilen 14.02.2014 tarihli faturada KDV dahil 27.612,00 TL talep edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme 2012 yılında imzalanmasına karşın davalıların montaj için yer teslimi yapamaması nedeniyle davacının şantiyeye bırakılan malzemelerden kaynaklı oluşan zararını gidermek üzere davalıların oluşturduğu iş ortaklığı adına 14.02.2014 tarihli faturada davacının gecikmeden kaynaklı olarak KDV dahil zararının 143.490,18 TL olduğunun bildirildiğini, korkuluk yapım işinden kaynaklı 5 faturada toplam KDV dahil 791.838,69 TL talep edildiğini, davalılardan sadece 348.663,22 TL ödeme alındığını, yapım işinden kaynaklı olarak müvekkilinin davalılardan 443.175,47 TL tutarında bakiye alacağı kaldığını, ayrıca ÖF3 ve ÖF4 kodlu korkulukların işveren firmanın isteği üzerine onaylı teklif, onaylı proje ve onaylı sözleşme...