DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.04.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında 18.03.2015 tarihinde akdedilen sözleşme ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığındaki AB Yatırımlar Dairesi'ne ait "Diyarbakır Atıksu Kolektörü ve Yağmur Suyu Drenaj Sistemlerinin Rehabilitasyonu ve Tamamlanması İnşaatı" işinin imalatlarının yapılması, işletmeye alınması ve iş sahibine teslim edilmesi işinin davacı tarafından yüklenildiğini, işin, işyeri teslim tutanağı ile müvekkili şirkete 18.03.2015 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirketin yaptığı iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/277 - Karar No:2025/401 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/277 KARAR NO : 2025/401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 EK KARAR TARİHİ : 23/01/2023 NUMARASI : 2017/84 E-2022/715 K
ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 10.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.04.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında 18.03.2015 tarihinde akdedilen sözleşme ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığındaki AB Yatırımlar Dairesi'ne ait "Diyarbakır Atıksu Kolektörü ve Yağmur Suyu Drenaj Sistemlerinin Rehabilitasyonu ve Tamamlanması İnşaatı" işinin imalatlarının yapılması, işletmeye alınması ve iş sahibine teslim edilmesi işinin davacı tarafından yüklenildiğini, işin, işyeri teslim tutanağı ile müvekkili şirkete 18.03.2015 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirketin yaptığı iş karşılığı olarak hak edişine göre düzenlediği 25.05.2016 tarihli ve 175.655.98 TL, 01.06.2015 tarihli ve 290.190,58 TL ve 30.09.2015 tarihli ve 1.497.267,00 TL'lik üç faturanın toplam bedelinin 1.963.113,56 TL olmasına rağmen, bu bedelin 869.435,66 TL'lik kısmının ödendiğini, davalı şirketin yapılan iş karşılığı aldığı bu faturaların içeriğine itiraz etmediğini, kabul ettiğini ve ticari defterlerine işlediğini, davalının üst yükleniciden yapılan bu iş karşılığında verilen faturaların tutarını tahsil etmiş olmasına karşın, müvekkiline 1.093.677,90 TL'yi ödemediğini, müvekkili şirketin defalarca sözlü talebine rağmen ödenmemesi üzerine, fatura karşılığı bu bedelin ödenmesi hususunda davalı şirkete Diyarbakır 1. Noterliğinin 12.07.2016 günlü ve 19453 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı şirketin ihtarnameye rağmen 1.093.677,90 TL borcunu ödemediğini belirtilerek, fazlaya dair haklarının saklı tutulması kaydıyla 100.000,00 TL'nin, ihtarname tarihi olan 12.07.2016 tarihi itibari ile bankaların ticari kredilere uyguladığı en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 03.01.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.343.601,90 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili özetle; yükleniciliğini ... firmasının üstlendiği "Diyarbakır Kanalizasyon ve Yağmur Suyu Drenaj Sistemlerinin Tamamlanması ve Rehabilitasyon İnşaat Projesi" işinin bir kısmının yapımı hususunda müvekkili şirket ile ... arasında sözleşme akdedildiği, davacı şirketin anılan sözleşme kapsamındaki bir kısım imalatlarının gösterilen onaylı proje ve şartnamelere ve aynı zamanda tekniğe ve amacına uygun olarak yapılması, işletmeye alınması ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Avrupa Birliği Yatırım...