MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI: 2022/221 E. - 2023/125 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili KurumKararlarının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait olan şahıs şirketi nezdinde bebek giyim ve aksesuar sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin uzun süredir bu iştigal etmiş olup, bu alanda tanınırlık ve itibar kazandığını, müvekkilinin 2016 yılından bu yana instagram, tiktok, facebook gibi sosyal medya mecraları ve alışveriş sitelerinde de ürün satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin önceden satmış olduğu ürünlerin biri olan "emzik" tasarımlı ürünün davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1442 KARAR NO: 2025/763 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI: 2022/221 E. - 2023/125 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili KurumKararlarının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait olan şahıs şirketi nezdinde bebek giyim ve aksesuar sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin uzun süredir bu iştigal etmiş olup, bu alanda tanınırlık ve itibar kazandığını, müvekkilinin 2016 yılından bu yana instagram, tiktok, facebook gibi sosyal medya mecraları ve alışveriş sitelerinde de ürün satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin önceden satmış olduğu ürünlerin biri olan "emzik" tasarımlı ürünün davalı tarafından TPMK nezdinde ... ve ... sayılar ile tescil ettirdiğini, söz konusu tasarım tescilinin hukuka aykırı olduğun,u davalının bu tasarım tescillerini dayanak yaparak müvekkilinin en büyük pazarı olan instagram platformundaki hesaplara farklı zamanlarda şikayetler göndererek bu hesapların kapatılmasına sebebiyet verdiğini, bu gelime üzerine mahkememizin 2022/121 d.iş dosyasında davalı aleyhine delil tespiti işlemi gerçekleştirildiğini, davalı adına tescilli tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığı gibi bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin de müvekkilinin evvelce kamuya sunmuş olduğu emzik tasarımından farklı olmadığını iddia ederek, davalı adına ... ve ... sayılar ile tescilli tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; müvekkilinin 01/03/2020 tarihinden itibaren fiilen ve kesintisiz olarak bebek ve çocuk eşyaları alanında faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyetlerini aynı zamanda instagram üzerinden de gerçekleştirdiğini, müvekkilinin tamamen kendi bilgi, yetenek ve tasarımları ile tasarladığı "... ve ..." ürünlerine konu tasarım tescili için kuruma başvurduğunu, başvuruların herhangi bir itirazı uğramayarak kesinleştiğini, davacı tarafça müvekkilinin kendi yeteneği ve tasarım zekası ile tasarladığı ürünlerin, bir başka anlatımla tescilli ürünlerin instagramda "..." isimli hesap üzerinden kopyalanarak ve teşhir edilerek pazarlandığını, satışlarının yapıldığını, ürün görsellerinin izinsiz ve müvekkilinin bilgisi dışında paylaşıldığının tespit edildiğini, bunun üzerinde müvekkili tarafından davacının defaatle uyarıldığını, akabinde instagrama şikayette bulunularak davacının satış gerçekleştirdiği adreslerin kapatılmasını talep ettiğini, davacı tarafın söz konusu eylemlerinin müvekkilinin ciddi zarara uğraması üzerine noterlik vasıtasıyla ihtarname keşide ettiklerini, ancak bir cevap alama...