Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1427 · K. 2025/1804
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1427 K. 2025/1804

E. 2023/1427K. 2025/180423 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/05/2023 NUMARASI : 2022/51 E. - 2023/121 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterilerine ve tüketicilerine kaliteli hizmet vermeyi prensip haline getirmeye çalışan bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirketin ar-ge faaliyetleri neticesinde geliştirdiği ürünleri ile farklı sektörlerde ihtiyaçlara cevap vererek esnek piyasa koşullarına da uyum sağlamaya çalıştığını, bu neticede müvekkili şirketin harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile geliştirdiği TPMK nezdinde 2016/12097 B sayı ile tescilli "... Dış Ortama Kapalı Buhar Çevrim Ünitesi" isimli patent belgesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1427 KARAR NO : 2025/1804 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/05/2023 NUMARASI : 2022/51 E. - 2023/121 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterilerine ve tüketicilerine kaliteli hizmet vermeyi prensip haline getirmeye çalışan bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirketin ar-ge faaliyetleri neticesinde geliştirdiği ürünleri ile farklı sektörlerde ihtiyaçlara cevap vererek esnek piyasa koşullarına da uyum sağlamaya çalıştığını, bu neticede müvekkili şirketin harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile geliştirdiği TPMK nezdinde 2016/12097 B sayı ile tescilli "... Dış Ortama Kapalı Buhar Çevrim Ünitesi" isimli patent belgesinin müvekkili adına tescilli olduğunu, edindikleri bilgiye göre her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakkı müvekkili şirkete ait olan yukarıda ismi geçen patent belgesinden doğan hakların ihlal edilecek derecede davalı tarafça kullanıldığını, bunun mahkemenin 2021/290 d.iş sayılı dosyasında gerçekleştirilen delil tespiti ile de sabit hale geldiğini, davalı eylemlerinin müvekkilinin patentten doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili adına 2016/12097 sayı ile tescilli "... Dış Ortama Kapalı Buhar Çevrim Ünitesi" isimli patent belgesinden doğan haklara tecavüzün tespitini, men'ini, ref'ini, şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek merkez bankası krediler avans faizi ile tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava konusu buluşun davacıya ait olduğu, ürünün satın alındığı dava dışı ... ... şirketinin bu ürünü taklit yoluyla ürettiği konularına yönelik bir bilgi sahibi olamayacağını, kaldı ki müvekkili şirketin tüm bu bilgilerden yoksun olarak dava konusu ürünü, piyasa değerlerine olan, taklit ürün olduğu anlaşılmayacak bir bedelle ve fatura karşılığında aldığını, bu sebeple de müvekkilinin kusurundan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, değişik iş dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, müvekkili şirketin hukuka aykırı fiilleri ve kusurunun bulunmadığını, davacı iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesin kararıyla; "Tüm dosya kapsamı deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalı firmanın ihbar olunan ... ... Ürün Sistemleri Tic. Ltd. Şti firmasından fatura karşılığı satın aldığı ve işletmesinde kullandığı ürünün davacı adına tescilli 2016/12097 n...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 153

(1) Sınai mülkiyet hakkı sahibi, hakkına tecavüz eden tarafından

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1314 · K. 2025/1811

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1444 · K. 2025/1806

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/793 · K. 2025/1762

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/927 · K. 2025/1791

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1390 · K. 2025/1809

23 Aralık 2025