DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı traktör ve bu traktöre bağlı römork ile 18.11.2021 tarihinde tek taraflı kaza geçirmesi sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin çocuğu ...'in vefat ettiğini, kaza neticesinde Cumhuriyet Başsavcılığınca 2021/... soruşturma sayılı dosyası ile basit taksirle ölüme neden olma suçundan soruşturma açıldığını, soruşturma aşamasında kusur durumuna ilişkin rapor aldırıldığını ve söz konusu raporda sürücü ...'in tek ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/738 KARAR NO : 2025/372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/283 Esas, 2023/8 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı traktör ve bu traktöre bağlı römork ile 18.11.2021 tarihinde tek taraflı kaza geçirmesi sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin çocuğu ...'in vefat ettiğini, kaza neticesinde Cumhuriyet Başsavcılığınca 2021/... soruşturma sayılı dosyası ile basit taksirle ölüme neden olma suçundan soruşturma açıldığını, soruşturma aşamasında kusur durumuna ilişkin rapor aldırıldığını ve söz konusu raporda sürücü ...'in tek ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müteveffa ...'in ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müteveffanın ölümü neticesinde destekten yoksun kalan müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı alabilmesi nedeni ile ilgili şirkete başvuru yapıldığını, ancak olumlu sonuç alınmadığını beyanla müvekkilleri ... için 200.000,00 TL, ... için 200.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 741.761,49-TL olarak artırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirkete başvurulmadığını ve gönderilmesi gereken evrakların gönderilmediğini, bu ahvalde tazminat değerlendirmesinin yapılabilmesine doğal itibarla imkan bulunmadığını, söz konusu evraklar taraflarınca talep edildiğini ancak davacı tarafça herhangi bir belge iletilmediğini, davacıların Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen soruşturma aşamasında sigortalı araç sürücüsü ile uzlaştıklarını, müteveffanın olay tarihinde 9 yaşında olduğunu ve kaza geçirdiği traktörün sürücüsü ise amcası olup ebeveynlerinin kusurundan ve ihmalinden kaynaklanan zararın söz konusu olduğunu, bu nedenle davacının ebeveynlerinin küçük üzerindeki gözetim yükümlülüklerini ihlal ettiklerini, bu ihlalin de iddia edilen kazaya sebebiyet verdiğini, olayda hatır taşıması olduğunu beyanla davanın usulden mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...Dosyaya celp edilen soruşturma dosyası ve Oltu Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında olay günü dava dışı sürücünün tahta kalas yüklü römorkun bağlı old...