DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:14/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tekstil sanayisinde bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, ... numarası ile tescil başvurusu yapılan tasarımlarının davalı şirketçe ürerim ve satışının yapıldığını, yine davalının Instagram hesabından ve internet sitesinden satışının yapıldığını, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 2019/343 D.İş sayılı dosyasında davalıya ait iş yeri adresinde, instagram ve internet sitesi üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını ve tecavüzün tespit edildiğini belirterek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1508 Esas KARAR NO:2025/650 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:30/03/2023 NUMARASI:2021/227 E. - 2023/66 K. DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:14/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tekstil sanayisinde bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, ... numarası ile tescil başvurusu yapılan tasarımlarının davalı şirketçe ürerim ve satışının yapıldığını, yine davalının Instagram hesabından ve internet sitesinden satışının yapıldığını, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 2019/343 D.İş sayılı dosyasında davalıya ait iş yeri adresinde, instagram ve internet sitesi üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını ve tecavüzün tespit edildiğini belirterek, belirsiz alacak davası hükümlerine göre 6769 sayılı Kanunun 151/2-a maddesine göre şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 31/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faizi ile davalıdan tahsiline, taklit ürünlerin başta davalının iş yerlerinde, diğer mağazalarında üretim ve satışının durdurulmasına, görüldüğü yerde toplatılmasına, ürünün satışını yapan internet sitelerinde satışının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın tasarım hakkına tecavüzünün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının masrafı davalıya ait olmak üzere kamuya duyurulması için ülke çapındaki gazetelerden birer tanesinde yayınlanmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. ISLAH:Davacı vekili 15/09/2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 6.497,31 TL olarak ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin üretici olmadığını, davaya konu ürünleri Fatih/İstanbul adresinde bulunan ...'dan satın aldığını, davacının henüz endüstriyel tasarımının tescil edilmediğini, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, E-Ticaret sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin, bir yıl içerisinde binlerce çeşit ürün alıp sattığını, her ürünü endüstriyel tasarım yönünden kontrol etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasından haberdar olması ile Instagram ve web site satışlarını kaldırdığını, ürünün mağaza kanalı ile satışının da yapılmadığını, manevi tazminat koşullarının gerçekleşmediğini, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi 2019/343 D.İş dosyasındaki bilirkişi raporunun çelişkili olduğunu, davaya konu tasarımın yenilik ve ayırt edicilikten yoksun olduğunu sav...