DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/04/2025 YAZIM TARİHİ : 22/04/2025 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2022 tarih, 2021/672 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava dışı ... ile davalı banka arasında imzalanan krediye kefil olduğunu, kredi taksitlerinin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından dava dışı ... ve kefil sıfatı ile müvekkili hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/952 - 2025/755 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/952 KARAR NO : 2025/755 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/672 ESAS 2022/123 KARAR
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/04/2025 YAZIM TARİHİ : 22/04/2025
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2022 tarih, 2021/672 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava dışı ... ile davalı banka arasında imzalanan krediye kefil olduğunu, kredi taksitlerinin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından dava dışı ... ve kefil sıfatı ile müvekkili hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2016/7460 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, asıl borçlu hakkında sonuçsuz kalan bir takip bulunmaması nedeniyle kefiller hakkında icra takibi yapmak yürürlükte bulunan 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı yasanın 10/3 maddeleri uyarınca mümkün olmadığını beyanla, müvekkilinin Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2016/7460 sayılı dosyası üzerinden açılmış olan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kredi sözleşmesinde davacı tarafın müteselsil kefil olduğunu, dava dışı ...'nin borcunu ödememesi üzerine hem borçlu hem de kefil hakkında icra takibine geçildiğini, borca süresi içerisinde itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, menfi tespit davası açılmasının hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek açılan davanın davanın reddini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; incelenen banka belgelerine göre borcun sebebinin Genel Kredi sözleşmesi'nden kaynaklandığını, davacının dava dışı asıl borçlu ...'nin kefili sıfatı ile kredi sözleşmesinde yer aldığını, sözleşmenin 6098 sayılı TBK'nın 583 mad. Göre şekil şartlarını taşıdığını, hesap katının takipten önce asıl borçluya tebliğ edildiğini ve tebliğin sonuçsuz kalması üzerine borçlu ve kefile doğrudan başlatıla takipte kredinin tüketici olmaması nedeni ile iddia edilen şekilde usulsüzlüğün bulunmadığını, davacı tarafça borcun esasına ilişkin bir iddia da öne sürülmemiş olması, dava dilekçesindeki öne sürülen iddiaların subut bulmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar ver...