Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin oğlu ... ve ortağı adına kayıtlı olan "... döküm- ... " işletmesinin, davalı şirket ile organik bağı bulunan ... A.Ş. ile cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişkisi bulunduğunu,işletmenin zaman zaman davalıdan altın borcu aldığını,borcu bazen altın bazen nakit ödediğini,davalı şirketin alacaklarına teminat talebinde bulunduğunu,müvekkilinin iyiniyetli olarak 26/02/2016 keşide, 30/03/2016 vade tarihli 1.000.000-TL bedelli senedi tanzim ederek davalı şirkete teminat gayesi ile verdiğini, ancak ilerleyen süreçte davalı şirket yetkililerinin talepte bulunmaları üzerine müvekkilinin bu defa kendi adına kayıtlı İstanbul GOP ilçesi ... Mahallesinde Kain ... nolu parselde kayıtlı taşınmazını o dönem...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1778 KARAR NO: 2025/500 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI: 2019/644 Esas - 2022/335 KArar DAVA: Menfi Tespit ve Tapu İptali ve Tescil Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin oğlu ... ve ortağı adına kayıtlı olan "... döküm- ... " işletmesinin, davalı şirket ile organik bağı bulunan ... A.Ş. ile cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişkisi bulunduğunu,işletmenin zaman zaman davalıdan altın borcu aldığını,borcu bazen altın bazen nakit ödediğini,davalı şirketin alacaklarına teminat talebinde bulunduğunu,müvekkilinin iyiniyetli olarak 26/02/2016 keşide, 30/03/2016 vade tarihli 1.000.000-TL bedelli senedi tanzim ederek davalı şirkete teminat gayesi ile verdiğini, ancak ilerleyen süreçte davalı şirket yetkililerinin talepte bulunmaları üzerine müvekkilinin bu defa kendi adına kayıtlı İstanbul GOP ilçesi ... Mahallesinde Kain ... nolu parselde kayıtlı taşınmazını o dönem davalı şirketin mali işlerine bakan ve yine davalı şirket ile organik bağ içerisindeki ... A.Ş'nin yetkilisi dava dışı ... isimli kişiye devir ettiğini, müvekkilinin taşınmazı senette olduğu gibi oğlunun ve davalının devam eden ticari ilişkilerinde teminat amacıyla devir ve temlik ettiğini, ...'tan herhangi bir bedel almadığını, müvekkilinin senedin iade edilmesi karşılığında taşınmazı devrettiğinden senedin iadesini istediğini, ancak firma yetkililerinin müvekkilini oyalayarak senedi iade etmediklerini, taşınmazın devir tarihinde değerinin takriben 1.000.000-TL olduğunu, tapuda gösterilen değerin ise 235.000-TL olduğunu, devri yapılan taşınmazın borcu fazlasıyla karşıladığını, yine aynı borcun tasfiyesi için ...-...'ın ortağı olan ...'ün kardeşi ... tarafından davacının senediyle aynı vade ve aynı tanzim tarihleri bulunan sadece bedeli farklı olan 26/02/2016 keşide tarihli 30/03/2016 ödeme tarihli ve 900.000-TL bedelli senet verildiğini, bu senedin de aynı borcun teminatı olarak verildiğini, ... tarafından verilen senedin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, bu senette alacaklı görünen ...'ın ... A.Ş'nin müdürü/çalışanı olduğunu, müvekkiline iade edilmesi gereken senedin ...AŞ tarafından İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas (Eski numarası ...) nolu dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkilinin teminat gayesiyle emaneten devir ettiği taşınmazdaki kiracıları ile hukuki ilişkilerinin devam ettiğini, 2019 yılı Temmuz ayı içerisinde kiracılara ... isimli kişi tarafından ihtarname gönderildiğini ve taşınmazın 21/04/2017 tarihinde satın aldığını belirterek kira bedellerini kendisine ödenmesini talep ettiğini, taşınmazın ...'a devrinden sonra kira bedellerinin müvekkili tarafından tahsil edildiğini, bu durumun ger...