Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1263 · K. 2025/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1263 K. 2025/496

E. 2022/1263K. 2025/49626 Mart 2025
hizmet alımıadam çalıştıranın sorumluluğubilirkişi raporukusur tespitizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/229 Esas Sayılı Dosyası DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı ...Ltd Şti vekili; müvekkiline ait ... marka su robotunun Şile açıklarında batan "..." isimli gemide inceleme yapmak üzere davalıya 12.12.2017 tarihinde kiralandığını, davalıya ait ... isimli gemi ile söz konusu incelemenin yapılması için 18.12.2017 tarihinde Şile açıklarına gidildiğini, müvekkilinin olay günü kendine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, müvekkilinin sorumlu personeli tarafından hava ve deniz koşullarının ...'un denize indirilmesine müsait olmadığını bildirildiği halde davalının baskıları üzerine suya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1263 KARAR NO: 2025/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2022 NUMARASI: 2018/473Esas - 2022/183 Karar DAVA: Alacak Birleşen İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/229 Esas Sayılı Dosyası DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı ...Ltd Şti vekili; müvekkiline ait ... marka su robotunun Şile açıklarında batan "..." isimli gemide inceleme yapmak üzere davalıya 12.12.2017 tarihinde kiralandığını, davalıya ait ... isimli gemi ile söz konusu incelemenin yapılması için 18.12.2017 tarihinde Şile açıklarına gidildiğini, müvekkilinin olay günü kendine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, müvekkilinin sorumlu personeli tarafından hava ve deniz koşullarının ...'un denize indirilmesine müsait olmadığını bildirildiği halde davalının baskıları üzerine suya indirildiğini, 2 dakika sonra ...'un parçalarının su yüzeyinde görüldüğünü, robotun 6 metredeyken ... gemisinin pervanesine çarparak parçalandığını, ... operatörü bulunsa da akıntı gibi teknik detayIarın davalıya ait gemi kaptanının sorumluluğunda bulunduğunu, parçalanan ...'un bedelinin 2015 yılında 270.586-Euro ve 2018 yılında 294.258-Euro olduğunu belirterek kusur tespitinin yapılması ile zayi olan ... bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; ... gemisinin battığı mevkide gerekleştirilmesi planlanan 87 metreye kadar karışım gaz dalışından sörvey amaçlı kullanılmak üzere ... cihazına ihtiyaç duyulduğunu, hizmet alımının davalıdan karşılanmasına karar verildiğini, meydana gelen olay sonucunda ... gemisinin iskele pervane iki kanadının uç kısımlarında çizikler oluştuğunun tespit edildiğini, ...'un parçalanması sebebiyle hizmet alınamadığından ödeme yapılmamasına karar verildiğini, ...'un kullanılması için sertifıkasyonun gerektiğini, ancak kaza anındaki kullanıcının sertifika ve yeterliliğe sahip olup olmadığının bilinmediğini, davacıya zorla bir iş yaptırılmadığını ve cihazın deniz şartlarına ve kapasitesine göre kullanılıp kullanmayacağı hususunun davacı tarafça bilinmesi gerektiğini, davacının operatörünün cihazı hatalı kullanması sebebiyle kaza meydana geldiğinden taraflarının sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı ... vekili; müvekkilinin 16-22 Aralık 2017 tarihleri arasında ... gemisinin battığı mevkide gerçekleştirilmesi planlanan 87 metreye kadar karışım gaz dalışında sörvey amaçlı kullanılmak üzere, kullanıcısıyla birlikte ... cihazını davalıdan kiralandığını, ... Gemisi'nin açık deniz dalış eğitimi esnasında ... cihazının davalı firmanın operatörü tarafından hatal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1219 · K. 2025/474

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/989 · K. 2025/486

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/994 · K. 2025/487

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/464 · K. 2025/471

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1198 · K. 2025/504

26 Mart 2025