Asıl davada davalı sigorta şirketi vekili, asıl davada davacılar vekili, birleşen davada davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacılar vekili, davacı ...A.Ş. ile davalı ...Ltd Şti arasında 14/02/2013 tarihinde davacı ... Ştine ait ...in sahiline batık dalgakıran yapılması konusunda 2.175.000,00 TL (KDV hariç) bedelli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini,sözleşmeye uygun imalat yapılmaması nedeniyle meydana gelen hataların sorumluluğunun taşerona ait olacağının hüküm altına alındığını, sözleşmenin 17. maddesinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/754 - 2025/376
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/754 KARAR NO : 2025/376
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/11/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/526E., 2023/747K.
Asıl davada davalı sigorta şirketi vekili, asıl davada davacılar vekili, birleşen davada davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacılar vekili, davacı ...A.Ş. ile davalı ...Ltd Şti arasında 14/02/2013 tarihinde davacı ... Ştine ait ...in sahiline batık dalgakıran yapılması konusunda 2.175.000,00 TL (KDV hariç) bedelli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini,sözleşmeye uygun imalat yapılmaması nedeniyle meydana gelen hataların sorumluluğunun taşerona ait olacağının hüküm altına alındığını, sözleşmenin 17. maddesinde sözleşme tarihinden itibaren 3 yıllık garanti süresi içerisinde meydana gelebilecek tüm hasar ve kusurlardan taşeronun sorumlu olduğunu, davalı taşeron firmanın 24/02/2014 ve 22/03/2014 tarihleri arasında işin tamamlandığını, eksikliklerin giderildiğini, projeye uygun hale getirildiğini, diğer davacı ... Şirketi ile davalı ... A.Ş. arasında düzenlenen 10/06/2014 tarihli poliçeyle "otel paket sigorta sözleşmesinin" akdedildiğini, poliçenin dalgakırandaki ayıbın tamamlanmasından yaklaşık 3 ay sonra yapıldığını, poliçede müvekkili ... Şirketinin sigortalı, ... İnşaatın sigorta ettiren ve davalı ... A.Ş.nin ise sigortacı konumunda olduğunu, sigortalı otelin bulunduğu Alanya ilçesinde 05/01/2015, 06/01/2015 ve 10/01/2015 tarihlerinde yaşanan yağış ve rüzgar sebebiyle denizde büyük dalgalar ve kabarmalar gerçekleştiğini, dalgakıranın iç tarafındaki taşların boydan boya bozulduğunu, doğu tarafındaki başının komple kaybolduğu, batıya doğru olan kısmında 20 mt civarında kısmın çöktüğünü ve güney cephesindeki taşlarda bozulmaların meydana geldiğini, meydana gelen hasarla ilgili olarak sigorta şirketine ihbar yapıldığını, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen ... Ltd Şti tarafından ekspertiz çalışması yapılarak hasar dosyası açıldığını, davalı taşeron firmaya müvekkili yüklenici firma tarafından ihtarname keşide edildiğini, garanti süresi içinde meydana gelen hasarın giderilmesinin istendiğini, davalı taşeronun zarardan kendilerinin sorumlu olmadığını, herhangi bir eksiklik olmadığını, ek dolgularla sözleşmeye uygun şekilde teslim edildiğini, yaşanan hava olaylarının bekleneni...