Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında Ankara Metrosu, Ankaray ve Teleferik İşletmesi Temizlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi imzalandığını, davalı kurumca önceki şirketlerde hizmet veren personellerin müvekkili şirket bünyesinde de çalışmasının istendiğini, hizmet verilirken dava dışı ... adlı personelin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş akdinin sonlandığını, davalı Kurumca iş akdi sonlanan personelin kıdem tazminatı hesaplanarak müvekkili şirketin hak edişinden kesildiğini, taraflar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/683 KARAR NO : 2025/361
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/189 E.-2019/668 K.
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında Ankara Metrosu, Ankaray ve Teleferik İşletmesi Temizlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi imzalandığını, davalı kurumca önceki şirketlerde hizmet veren personellerin müvekkili şirket bünyesinde de çalışmasının istendiğini, hizmet verilirken dava dışı ... adlı personelin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş akdinin sonlandığını, davalı Kurumca iş akdi sonlanan personelin kıdem tazminatı hesaplanarak müvekkili şirketin hak edişinden kesildiğini, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve eklerinde çalışanların kıdem tazminatlarının müvekkili şirket tarafından ödeneceğine veya müvekkili şirketin hak edişlerinden kesileceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını, bu nedenle yapılan kesintinin usul ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL'nin kesintinin yapıldığı 22.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 04.10.2018 tarihli ıslah dilekçesinde; bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 13.184,73 TL.'ye artırarak, bu tutarın kesintinin yapıldığı 22.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek değişik avans faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; görev, yetki, husumet, dava ehliyeti yokluğu, kesin hüküm, hak düşürücü üre, hukuki menfaat, derdestlik, dava dilekçesinin düzenlenmesinde kanuni noksanlıklar bulunduğu itirazı ve tüm itirazlarını sunduklarını, Müvekkili kuruluşun mal, hizmet alımı ve yapım faaliyetlerini 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanuna göre sürdürdüğünü, Müvekkili ile davacı arasında 24.11.2016 tarihinde Ankaray, Metro ve Teleferik İşletmesi Temizlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi imzalandığını, bu suretle asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğunu, çalışan işçilerin alt işveren olan yüklenici davacının işçisi olduğunu, müvekkili İdarenin işçisi olmadıklarını, ihtilafın Hizmet alım sözleşmesi ve ihale dokümanı çerçevesinde çözülmesi gerektiğini, Teknik Şartnamenin 6. maddesi ger...