Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/09/2022 tarih ve 2021/711 - 2022/744 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: müvekkili şirkete karşı davalı ... A.Ş. Tarafından Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/5034 esas ve Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/1167 esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, müvekkili şirketin her iki dosya için de alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline ait sayacın dosyaya konu olayın olduğu tarihlerde çalındığını, Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/579 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda sayacı çalan sanığın cezalandırıldığını, davalı tarafın müvekkili hakkında kaçak...
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1021 - 2025/922 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1021 KARAR NO : 2025/922
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/711 Esas 2022/744 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
KARAR TARİHİ : 04/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/09/2022 tarih ve 2021/711 - 2022/744 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: müvekkili şirkete karşı davalı ... A.Ş. Tarafından Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/5034 esas ve Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/1167 esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, müvekkili şirketin her iki dosya için de alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline ait sayacın dosyaya konu olayın olduğu tarihlerde çalındığını, Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/579 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda sayacı çalan sanığın cezalandırıldığını, davalı tarafın müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanımı ile ilgili şikayette bulunduğunu, Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/556 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda düşme kararı verildiğini, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığını, kaçak elektrik kullanımına ilişkin miktarın karşılandığını, müvekkili şirket tarafından zararın karşılanmış olmasına ve bu konuda düşme kararı verilmiş olmasına rağmen icra takibinin açılmış olmasının davalının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu belirterek davacının icra dosyalarından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/5034 esas ve Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/1167 esas sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerinin karar verilinceye kadar teminatsız olarak durdurulmasına, %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı şirketin kullandığı ... ve ... nolu tesisattan kaçak kullanımdan dolayı enerji arzının durdurulduğunu, tespit tutanağı ile kaçak elektrik cezasının tebliğ edildiğini, davacı şirketin sayacın çalındığını, haklarında düşme kararı verildiğini iddia etmiş olsa dahi bu iddiaların hepsinin borçtan kurtulma gayretiyle söylendiğini, davacı tarafın birden fazla ve farklı şekillerde olmak üzere kaçak enerji kullanımı gerçekleştirdiğini, kaçak elektrik kullandığının belgelerle sabit olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece"....Y...