... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.03.2025 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'de tekstil/ dokuma sektöründe üretim yaptığını, yurt dışından ithal edilen emtiaların üretimde kullanıldığını ve gerektiğinde piyasaya arz edildiğini, ... limanı üzerinden ithal edilen 34.857,14 USD değerinde emtianın ... Ltd. Şirketine ait antrepoya teslim edildiğini, antrepoya teslim edilen davacıya ait 73.801,90 kg emtianın antrepoda bulunduğu sırada meydana gelen orman yangınında tamamen yanarak yok olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 46.325,00 USDnin fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası Efektif Satış kuru...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1052 - 2025/1415 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1052 KARAR NO : 2025/1415
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2025 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 11/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2025
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.03.2025 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'de tekstil/ dokuma sektöründe üretim yaptığını, yurt dışından ithal edilen emtiaların üretimde kullanıldığını ve gerektiğinde piyasaya arz edildiğini, ... limanı üzerinden ithal edilen 34.857,14 USD değerinde emtianın ... Ltd. Şirketine ait antrepoya teslim edildiğini, antrepoya teslim edilen davacıya ait 73.801,90 kg emtianın antrepoda bulunduğu sırada meydana gelen orman yangınında tamamen yanarak yok olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 46.325,00 USDnin fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası Efektif Satış kuru üzerinden TL karşılığının, olayın meydana geldiği 09.10.2020 tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıllık USD mevduatına uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; müvekkilinin bir kamu tüzel kişisi olup idarinin bir işlemi, eylemi veya eylemsizliği sebebiyle bir kişisel hakkının ihlal ettiği iddiası ile dava açacak kişiler tarafından açılabilecek dava türünün tam yargı davası olduğunu, tam yargı davalarında görevli mahkemelerin ise konusuna göre idare ve vergi mahkemeleri ile Danıştay olduğunu, mahkemede ikame edilen huzurdaki dava konusu uyuşmazlık açısından görevli yargı yolu olamayacağını, davanın müvekkili idare yönünden yargı yolu dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerekirken tesis edilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Orman Genel Müdürlüğüne karşı, yangında zarar gören mallar için açılan tazminat davasıdır. Mahkemece davanın görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine a...