Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.05.2022 tarih 2019/245 E. 2022/311 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacılar vekili; davacı ile davalı arasında varılan mutabakatla davalı ... tarafından devre konu iş yerine şirket vasfı kazandırılarak davacıy devrinin sağlanacağını, davacının işyerinin devri karşılığı 450.000,00-TL ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, davacının davalıya 50.000,00-TL kapora elden ödediğini, daha sonra Franchise sözleşmesi ve bu sözleşmenin ek protokolü düzenlenirken 200.000,00-TL daha ödeme yaparak toplamda 250.000,00-TL ödemeyi elden yaptığını, bakiye kalan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1708 KARAR NO : 2025/658
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2019/245 E. 2022/311 K. BİRLEŞEN KARŞIYAKA ATM'NİN 2020/583 E. 2020/452 K. SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.04.2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.05.2022 tarih 2019/245 E. 2022/311 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacılar vekili; davacı ile davalı arasında varılan mutabakatla davalı ... tarafından devre konu iş yerine şirket vasfı kazandırılarak davacıy devrinin sağlanacağını, davacının işyerinin devri karşılığı 450.000,00-TL ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, davacının davalıya 50.000,00-TL kapora elden ödediğini, daha sonra Franchise sözleşmesi ve bu sözleşmenin ek protokolü düzenlenirken 200.000,00-TL daha ödeme yaparak toplamda 250.000,00-TL ödemeyi elden yaptığını, bakiye kalan 200.000,00-TL için de 02.04.2018 ödeme tarihli teminat senedi düzenlendiğini, sözleşme gereğince davacının faaliyetine başlayabilmesi için öncelikle davacının işyerinin bulunduğu taşınmazın kiracısı olması gerektiğini, ancak mülk sahiplerinin devirden haberdar olmadıklarını, mevcut kira sözleşmesinde işyerinin üçüncü şahıslara devri veyahut kiralanmasının mümkün olmadığına dair maddenin bulunduğunu, Franchise Sözleşmesinin taraflar başlığında franchise veren olarak görülen ... Ltd Şti'nin de sicile kayıtlı olmadığının öğrenildiğini, bu haliyle belirtili ünvan ile franchise sözleşmesi yapmaya veya herhangi bir tasarrufta bulunma yetkisi bulunmayan davalının tarafı olduğu sözleşme ve iş bu sözleşmenin ek protokolünün hukuken geçersiz olduğunu, iş bu geçersiz sözleşme ve sözleşmenin ek protokolü gereğince davalı lehine keşide edilen teminat senedinin geçersiz olmasına rağmen davalı tarafça teminat senedine dayalı olarak takip başlatıldığını, işletmenin devri konusunda ve teminat olarak verilen senette ... ile ortak olmasına rağmen icra ödeme emrinden anlaşılacağı ...'un borçlu olarak gösterilmediğini, bu durumun dahi davalının gerçek iradesinin sözleşme ile işletme devrini sağlamak olmayıp müvekkilinden kötüniyetli olarak haksız kazanç elde etmek olduğunu, davacının bedellerini ödeyerek devir aldığı işyerinde bulunan demirbaş tüm masa, sandalye gibi kullanım eşyalarının teslim edilmediğini, belirterek; senede dayanılarak başlatılan takip nedeniyle davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, taraflar arasında akdedilen Franchise Sözleşmesi ve iş bu sözleşmenin ek protokolünün geçersiz olduğunun tespitine, davalının s...