Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2119 · K. 2025/738
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2119 K. 2025/738

E. 2022/2119K. 2025/7382 Mayıs 2025
menfi tespitistirdatiadetespit davasıbilirkişi raporueksik incelemeön incelemesatış sözleşmesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2019/178 Esas- 2021/484 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın 07.01.2019 tarihinde davalı yandan 35.000,00 TL değerinde cam satın aldığını, alınan ürünlerin ödemesinin ... Küçükbakkalköy Şubesine ait ... çek numaralı 30.05.2019 tarihli 20.000,00 TL tutarlı ve ... çek numaralı, 30.04.2019 tarihli ve 15.000,00 TL tutarlı çek ile yapıldığını, davalı yan tarafından kısmi ayıplı ürünlerin teslim edildiğini, taraflar arası yapılan görüşmeler neticesinde davalı yanın ürünleri değiştireceğinin bilgisinin alındığını, fakat aradan zaman geçmesine rağmen ürünlerin değiştirilmediğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2119 Esas KARAR NO: 2025/738 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2019/178 Esas- 2021/484 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın 07.01.2019 tarihinde davalı yandan 35.000,00 TL değerinde cam satın aldığını, alınan ürünlerin ödemesinin ... Küçükbakkalköy Şubesine ait ... çek numaralı 30.05.2019 tarihli 20.000,00 TL tutarlı ve ... çek numaralı, 30.04.2019 tarihli ve 15.000,00 TL tutarlı çek ile yapıldığını, davalı yan tarafından kısmi ayıplı ürünlerin teslim edildiğini, taraflar arası yapılan görüşmeler neticesinde davalı yanın ürünleri değiştireceğinin bilgisinin alındığını, fakat aradan zaman geçmesine rağmen ürünlerin değiştirilmediğini hatta davalı yana ulaşılamadığını, davacı yan tarafından Kadıköy ... Noterliğinin 04.02.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, fakat adresin boş olmasından dolayı ihtarnamenin iade edildiğini, davacı yanın araştırmaları sonucu yeni adresin bulunduğunu ve Kadıköy ... Noterliğinin 19.03.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen çeklerin davacı yana iade edilmediğini beyanla, davacı yanın davalı yana 07.01.2019 tarihli şifahi cam satış sözleşmesinden ve sözleşme uyarınca davalı yana teslim edilen ... Küçükbakkalköy Şubesine ait ... çek numaralı 30.05.2019 tarihli 20.000,00 TL tutarlı ve ... çek numaralı, 30.04.2019 tarihli ve 15.000,00 TL tutarlı çekler, 29.853,95 TL yönünden bedelsiz kaldığından, davalı yanın, davalıya 29.853,95 TL için borçlu olmadığının tespitine, davacı yanın ve 3. Kişilerin telafisi imkansız zararlarının hasıl olmaması amacıyla, dava konusu çeklerin cirosunun, icraya konulmasının, icraya konulması halinde tahsilinin teminatsız surette, ihtiyati tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan tarafından, dava konusu ürünlerin sözleşmeye uygun ve irsaliyeli fatura düzenlenerek, davacı yana imzası karşılığı teslim edildiğini, davacı yan tarafından gönderilen ihtarnamede çeklerin iadesinin talep edildiğini fakat herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, ürünlerin davacı yana peyder pey teslim edildiğini ve defterlere işlendiğini, davalı yanın alacaklıya borcunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/06/2021 tarih ve 2019/178 Esas- 2021/484 Karar sayılı kararında; "...Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunda iht...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1890 · K. 2025/715

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/790 · K. 2025/732

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/752 · K. 2025/730

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1895 · K. 2025/716

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/782 · K. 2025/731

2 Mayıs 2025