Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1895 · K. 2025/716
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1895 K. 2025/716

E. 2022/1895K. 2025/7162 Mayıs 2025
imzaya itiraztazminatiadeispat yüküresmi belgede sahtecilikalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptalikambiyo senediön incelemeicra inkar tazminatıhacizyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı davalının müvekkile borcundan dolayı dava dilekçesinde ayrıntılı belirtilen 5 adet senet gönderdiği, davalının borcunu ödemediği için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 15.000,00TL'lik senet alacağı için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/1043 Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz edildiği ve mahkemece imza incelemesi yaptırılarak imzaların davalıya ait olmadığı tespit edilerek takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1895 Esas KARAR NO: 2025/716 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/144 Esas - 2022/655 Karar TARİH: 23/06/2022 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı davalının müvekkile borcundan dolayı dava dilekçesinde ayrıntılı belirtilen 5 adet senet gönderdiği, davalının borcunu ödemediği için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 15.000,00TL'lik senet alacağı için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/1043 Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz edildiği ve mahkemece imza incelemesi yaptırılarak imzaların davalıya ait olmadığı tespit edilerek takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkile olan borcunu kötü niyetli olarak inkar ettiğini belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine yapılan takibin devamına, 15.000,00TL alacağının bonoların vade tarihlerinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletme ve ikametgahının Samsun olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, imza itirazlarınında değerlendirildiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 23/06/2022 tarih ve 2021/144 Esas - 2022/655 Karar sayılı kararında; "Dava ticari ilişki sebebiyle açılan alacak davasıdır. Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1043 esas, 2018/125 karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ... olduğu, davalının ... olduğu, dava konusunun imzaya itiraz olduğu, mahkemece aldırılan bilirkişi raporuna göre; 31/03/2016, 30/04/2016, 31/05/2016, 30/06 2016, 31/07/2016 keşide tarihli, 3.000,00 TL bedelli 5 adet senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/513 esas, 2019/747 karar sayılı dosyası incelendiğinde; davalı ... beyanında; ortağı ... 'ın davaya konu senetleri kendisine ulaşamaması sebebiyle imzaladığını beyan ettiği ve hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve 11/12/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Davalı taraf mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 199

V. Tasarruf yetkisinin sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 355

(Değişik : 30/12/2004-5281/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1735 · K. 2025/1893

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1860 · K. 2025/503

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1890 · K. 2025/715

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1862 · K. 2025/629

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1882 · K. 2025/2218

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/615 · K. 2025/1885

13 Kasım 2025