DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesaptan kalan borç bakiyesi nedeni ile Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası 02/03/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 14/03/2022 tarihinde tebliğ olan ödeme emrine davalının 15/03/2022 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini" talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten 352...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/615 Esas KARAR NO : 2025/1885 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/298 Esas - 2022/1139 Karar TARİH: 19/12/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesaptan kalan borç bakiyesi nedeni ile Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası 02/03/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 14/03/2022 tarihinde tebliğ olan ödeme emrine davalının 15/03/2022 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini" talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten 352 kg (30/1 ... Lacivert 15 top). 345 kg ( 30/1 ... Lila 15 top), 349 kg (30/1 ... Turkuaz 16 Top) kumaş aldığını, bu alışverişe istinaden davacı şirket tarafından TSH ... numaralı 25/1/2021 tarihli 115.871,54 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, teslim sonrası söz konusu malların incelenmesi neticesinde defolu olduğunun tespit edildiğini ve davalı şirket tarafından ... numaralı 26/11/2021 tarihli iade faturası düzenlendiğini, söz konusu malların davacı şirkette eksiksiz olarak teslim edildiğini, kumaşların davalı şirket tarafından tamirat işlemi için boyahaneye gönderildiğini, tamir işlemi neticesinde mallar tekrardan müvekkil firmaya teslim edildiğini ve müvekkil firmaya... numaralı 30/11/2021 tarihli 144.944,48 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, mezkur kumaşların işlem görmesi nedeni ile gramajı azaldığını, davacı şirketin fire farkı ile tamirat masrafını haksız olarak davalı şirkete yükletme çabasına girdiğini, davalı şirketin tamir ücret faturasını kabul etmediklerini sözlü olarak davacı şirkete ilettiklerini ve faturanın iptalini istediklerini, iptal faturası düzenlenmeyince de ... numaralı 20/12/2021 tarihli "iade faturasıdır" açıklaması ile iade edildiğini, davacı firmanın ... numaralı 01/12/2021 tarihli 8.537,94 TL tutarındaki faturayı keşide ettiğini, davalı şirketin mezkur faturaya istinaden... numaralı 20/12/2021 tarihli iade faturası keşide ettiğini savunarak eksik harcın tamamlanmasına kesin süre verilmesini, kesin sürenin gereğinin ifa edilmemesi halinde davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, disiplin para cezasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/12/20222022/298 Esas - 2022/1139 Karar sayılı kararında...